Решение по делу № 2-8025/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-8025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         14 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каримову Марсу Ралифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Каримову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 892,06 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 844 299,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 142 256,22 руб., комиссии – 2 336,16 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 848 862,69 руб., сроком на 2 558 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Каримов М. Р. в судебное заседание явился, иск не признал, просил учесть, что в 2014 году он обращался в банк с заявлением о реструктуризации его долгов по иным кредитным договорам, все его договора были объедены в один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ему обещали пониженный процент для оплаты этой задолженности, однако при первом же платеже выяснилось, что процент по кредиту высокий и он не может его оплачивать; в 2015 году ответчик Каримов М. Р. обращался в банк с требованием о предоставлении ему сведений по его предыдущей задолженности, однако его просьба осталась без удовлетворения; просил назначить экспертизу размера задолженности по его кредитным договорам для определения верности расчета долга.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 848 862,69 руб., сроком на 2 558 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 988 892,06 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 844 299,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 142 256,22 руб., комиссии – 2 336,16 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Оснований для назначения бухгалтерской экспертизы, о чем ответчик просит в письменном ходатайстве, для проверки представленного представителем банка расчета задолженности по кредиту по делу суд не усматривает, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 79 ГПК Российской Федерации, для ее назначения по делу. В суд в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о необходимости назначения такой экспертизы. Доводы ответчика о том, что необходимо назначить бухгалтерскую экспертизу, для проверки всех счетов по кредитам ответчика и проверки порядка списания денежных средств, судом отклонен, ввиду того, что суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам; судом не установлено нарушений прав заемщика; полная информация о предоставленном кредите содержится в условиях кредитного договора, договор подписан сторонами, условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Неустойки (2 336,16 руб.) соразмерны нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 892,06 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 844 299,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 142 256,22 руб., комиссии – 2 336,16 руб.).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 13 088,92 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Каримова Марса Ралифовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 892,06 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 844 299,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 142 256,22 руб., комиссии – 2 336,16 руб.), расходы по оплате госпошлины – 13 088,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан