Решение по делу № 2-1658/2024 от 11.03.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Оазис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. около 15-10 час на 153 км.+250 м. автодороги Артем-Находка-Порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин. Водитель ФИО8, работающий в ООО «ОАЗИС» управляя специализированной автомашиной мусоровоз «КО 440-2», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение правил ПДД, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение в передней частью ее автомашины «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, под ее управлением.

За совершенное дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД составлены протоколы о привлечении к административной ответственности ФИО8 Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. А также постановление № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Указанные постановления не обжаловалось, вступили в законную силу.

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ..

Гражданская ответственность ФИО8 работающего в ООО «ОАЗИС» водителем специализированной автомашины мусоровоз «№», застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Ее гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «Югория».

Она обратилась в страховую компании СПАО «Ингосстрах», где произвели расчет стоимости ремонта и причиненного материального ущерба. ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ингосстрах» на ее банковский счет перечислены 400 000 руб.

В целях определения реального размера расходов на восстановление своей автомашины, она обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы», где было подготовлено экспертное заключение №, согласного которому стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ., на дату проведения экспертизы составляет: 5 385 149,53 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет: 2 852 424,47 руб., -рыночная стоимости транспортного средства автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № составляет: 4 164 965 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № RUS составляет: 453 601,34 руб.

Исходя из выводов эксперта, стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждениями автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № RUS составляет: 3 711 363,66 руб.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.рег. знак № /125 RUS экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость аналогичного по комплектации транспортного средства.

Поскольку страховая компания выплатила 400 000 руб, сумма оставшегося ущерба, составляет 3 311 363,66 руб., подлежит солидарному взысканию с титульного собственника ФИО3, указанного в паспорте транспортного средства специализированной автомашины мусоровоза «№», гос.рег. знак № №, а также с ООО «ОАЗИС» (директор ФИО2) являющегося работодателем, водителя ФИО8 исполнявшего в момент ДТП трудовые функции в ООО «Оазис».

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ООО «ОАЗИС» в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 3 311 363,66 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «ОАЗИС»    проценты ьза пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения (погашения долга).

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «ОАЗИС», судебные расходы по настоящему делу по оплате государственной пошлины 24756.82 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 30 000 руб., оплату услуг по эвакуации автомашины с места ДТП в сумме 6000 руб., а также по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Оазис» ФИО6 заявил ходатайство о проведении судебной технической экспертизы в связи с ошибками, допущенными при проведении экспертизы (неверно подобранные аналоги транспортного средства, отсутствие сведений о повреждении и/или целостности двигателя, КПП). На разрешение эксперта поставить вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта а/м «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № RUS, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ. по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.

Проведение экспертизы поручить ИП ФИО7 «Центр права и экспертизы».

Представитель истца в судебном заседании не возражал против назначения судебной технической экспертизы.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Сведений об обжаловании указанных постановлений в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно заключению № составленному ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № RUS, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ., на дату проведения экспертизы составляет: 5 385 149,53 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет: 2 852 424,47 руб., -рыночная стоимости транспортного средства автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № составляет: 4 164 965 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № составляет: 453 601,34 руб.

Исходя из выводов эксперта, стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждениями автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.per. знак № RUS составляет: 3 711 363,66 руб.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», гос.рег. знак № экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость аналогичного по комплектации транспортного средства.

Поскольку ответчиком оспаривается размер причиненного ущерба, определенный экспертом, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, а также территориального принципа проведения судебных экспертиз и мнения истца относительно выбора экспертного учреждения, поручить экспертам ИП ФИО7 «Центр права и экспертизы», расположенного по адресу: <.........>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. ответчиком ООО «Оазис» произведена оплата производства экспертизы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82, 87 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Оазис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебную оценочную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак № RUS на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ.?

Производство экспертизы поручить экспертам ИП ФИО7 «Центр права и экспертизы», расположенного по адресу: <.........>

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело №.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Оазис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - приостановить до выполнения экспертизы.

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения определения для исполнения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                              К.Б. Дайнеко