Решение по делу № А53-4334/2009 от 31.03.2009

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А53-4334/09

“31” марта 2009      г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи  Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Слабуновой А.И.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной  службы  по Ростовской  области

о привлечении  индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего )  Ширшова Игоря Юрьевича

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя –  представитель по доверенности  № 118 от 30.06.2008 года Растегаева Е.Н., представитель по доверенности № 120 от 30.06.2008 года Новикова Н.В.

от лица, привлекаемого к административной ответственности -  Ширшов И.Ю.

установил:

В  судебном заседании    рассматривается заявление  Управления Федеральной Регистрационной службы   по  Ростовской  области (далее – регистрационная служба)  о  привлечении  арбитражного   управляющего Ширшова И.Ю. (далее - арбитражный  управляющий)  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – за  невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель  регистрационной  службы поддержал заявленные  требования  по   основаниям,  указанным  в заявлении о привлечении Ширшова И.Ю. к административной  ответственности. Считает, что конкурсным  управляющим нарушены  требования  ст.ст.16,126,129.143  ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Также пояснил, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые.

Арбитражный    управляющий  Ширшов И.Ю. считал допущенные нарушения формальными, пояснил суду, что действительно сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  опубликованы в газете только29.03.2008 года, однако его вины в нарушении срока публикации сведений нет, поскольку редакция газеты длительное время не выставляла счет. В связи с изъятием документов , произведенных 18.02.2008 года  Белокалитвинским ОВД,  срок проведения инвентаризации нарушен, изъятие документов повлияло и на срок проведения собрания кредиторов. Признал допущенные нарушения    п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  Приказа Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995 года «Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».  Просил   назначить  минимальное наказание.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав пояснение представителей сторон, участвующих в деле, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2008г. по делу № А53-9368/2007 ООО «Марьевское » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  Ширшов Игорь Юрьевич (л.д.61-63).

Поводом  для  проведения  проверки  деятельности  арбитражного управляющего послужило обращение Отделения Пенсионного фонда  РФ  по Ростовской  области   по  вопросу   ненадлежащего исполнения обязанностей  конкурсным управляющим  Ширшовым И.Ю. (л.д.13,14).

В соответствии с Административным регламентом исполнения ФРС государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции ФРС, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от 25.12.2006г. № 380, вступившем в силу 16.03.2007г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области было принято решение о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего.

В ходе проверки  установлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 чт.14.13 КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей , предусмотренных ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Вмесите с тем,  сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» № 68 29.03.200 года, спустя два месяца с даты утверждения арбитражным управляющим Ширшова И.Ю. (л.д.48). В нарушение  ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  реестр требования кредиторов не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным Приказом № 233 от 01.09.2004 года Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», Приказом № 234 от 01.09.2004 года «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов»,Постановлением  № 345 от 09.07.2004 года «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов». (л.д.21,23,26,35)            В нарушение п.2 ст.129 АПК РФ конкурсным управляющим в течение пяти месяцев не исполнялась обязанность  по принятию имущества должника в ведение  и по проведению инвентаризации имущества должника. Не соблюдены требования Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995 года «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (л.д. 36, 37).Нарушен п.1 ст.143 ФЗ- № 127 от 26.10.2002 года- срок предоставления отчета собранию кредиторов, первое собрание проведено и отчет представлен только 19.05.2008 года  Нарушен п.2 ст.143 Закона, в отчете  от 16.01.2009 года отсутствует ряд  обязательных сведений.

Проверяющие пришли к выводу о том, что вышеперечисленные нарушения свидетельствуют также о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Марьевское»  Ширшовым И.Ю, обязанности действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника, кредиторов и общества, предусмотренной п. 6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Ширшова И.Ю,  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ – за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки заместителем  руководителя  УФРС РФ   по Ростовской  области  Седуновым В.Е. в отношении  арбитражного управляющего  составлен протокол  об административном правонарушении от 02.03.09 г. (л.д.8-12).

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, совершенное   арбитражным управляющим   административное правонарушение квалифицировано  по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, -  как  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ  заявление о привлечении к административной  ответственности арбитражного (конкурсного)  управляющего  Ширшова И.Ю,  и   материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным лицом  (заместителем  руководителя   Управления Федеральной  регистрационной  службы по Ростовской  области Седуновым В.Е.),  который в соответствии с п. 10  ч. 2  ст. 28.3. КоАП РФ   имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13. КоАП РФ.

При вынесении протокола об административном правонарушении   соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол  об  административном правонарушении    составлен в присутствии  лица,  привлекаемого к административной  ответственности,   который  получил копию протокола  об административном правонарушении в день его составления,  о чем свидетельствует  его подпись  в протоколе об административном правонарушении,  находящемся  в материалах настоящего  дела.

Таким образом, административным органом не нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, судом  также не установлены.

На  момент рассмотрения  дела  в  суде срок давности привлечения  к ответственности не истек.

Согласно  ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ  постановление о привлечении к административной  ответственности за нарушение законодательства  о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении   1 года  со дня  совершения  правонарушения,  а при длящемся  правонарушении – в течение 1 года  со  дня  обнаружения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В  данном случае,  совершенное арбитражным управляющим   правонарушение,  выразившееся  в нарушении правил,  применяемых  при несостоятельности (банкротстве)  является длящимся правонарушением, поскольку  нарушение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  длилось в период  проведения процедуры  банкротства  -  конкурсного производства.

Поскольку правонарушение,  предусмотренное  ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ  является  длящимся  правонарушением срок давности привлечения   арбитражного управляющего   к административной  ответственности подлежит исчислению  с момента обнаружения  правонарушения.

Как следует  из материалов  дела  правонарушение,  предусмотренное ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ  обнаружено   сотрудниками УФРС  с момента поступления обращения  Отделения Пенсионного фонда  РФ  по Ростовской  области  25.12.08 г.,   следовательно, на момент   рассмотрения  дела  в  суде годичный  срок давности привлечения  арбитражного управляющего  к административной  ответственности  не истек.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  лиц, участвующих  в деле,   суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного  управляющего   Ширшова И.Ю,  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13.  КоАП РФ.

Согласно  ст. 20  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный  управляющий   по своему  правовому  положению приравнен  к индивидуальным предпринимателям.

В  соответствии  с  п. 1,  п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и обязан действовать  добросовестно и разумно  в интересах должника,  кредиторов  и общества.

Ссылка  административного органа  о нарушении   конкурсным управляющим  норм  ФЗ № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»    подтверждается  материалами дела.

Согласно ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу.

Согласно   ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий   не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В судебном заседании установлено и не отрицалось конкурсным  управляющим, что сообщение об открытии в отношении ООО «Марьевское» конкурсного производства опубликовано в «Российской газете»   № 68-  29.03.2008 года, то есть спустя более двух месяцев с даты его утверждения.

Довод конкурсного управляющего о том, что им принимались меры к своевременному опубликованию сведений, а  именно направлялось письмо в редакцию газеты о необходимости опубликования сведений, но в связи с поздним предоставлением счета за публикацию , сведения опубликованы  только в номере 68 от 29.03.2008 года, что свидетельствует об отсутствии его вины судом отклоняется, поскольку арбитражным управляющим не представлено суду доказательств направления  письма, на которое ссылается арбитражный управляющий как на доказательство отсутствия его вины , и принятия каких либо дополнительных мер к своевременному опубликованию сведений об открытии в отношении ООО «Марьевское» конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

При проведении инвентаризации должны соблюдаться требования Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.09.1995 года «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Судом установлено, что  в течение пяти месяцев конкурсным  управляющим не исполнялись обязанности по принятию имущества должника в ведение и по проведению инвентаризации имущества. Инвентаризационная опись составлена только 10.08.2008 года (л.д. 37), приказ о проведении инвентаризации издан  05.02.2008 года (л.д.36). В приказе  конкурсного управляющего отсутствуют  сведения о председателе и членах инвентаризационной комиссии, не указана дата начала и дата окончания инвентаризации. Инвентаризационная опись содержит незаполненные графы, не указаны сведения о балансовой стоимости, остаточной стоимости, не указан инвентарный номер и количество, отсутствует отметка о  проверке цен, таксировки и подсчете итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Арбитражным управляющим не отрицался факт нарушения требований Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.09.1995 года «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Довод  арбитражного управляющего о том, что вина в нарушении им срока проведения инвентаризации отсутствует ввиду производства 18.02.2008 года сотрудниками Белокалитвинского ОВД  изъятия документов,  в числе которых находились сшивы главной книги предприятия за 2005 и 2006 год судом отклоняется, поскольку арбитражным управляющим не обоснована взаимосвязь между  отсутствием главных  книг за 2005 и 2006 год и невозможностью провести инвентаризацию на 2008 года. Кроме того, как установлено из пояснений самого арбитражного управляющего данных в судебном заседании , что ранее , определением арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2007 года в отношении ООО «Марьевское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ширшов И.Ю. и им же представлен суду отчет по результатам наблюдения (л.д.61) и доказательств  отсутствия инвентаризации  имущества должника при выполнении финансового анализа на стадии наблюдения арбитражным управляющим не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия главной книги за 2007 год.

Указанные нарушения являются обстоятельствами, препятствующими учету данных документов в качестве достоверной информации в рамках дела о банкротстве заинтересованными лицами, в том числе, кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника  и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен иной срок.

Судом установлено и не отрицалось представителя сторон в судебном заседании, что  собранием кредиторов более длительные сроки  предоставления отчета и  проведения собрания кредиторов не устанавливалось.

Довод арбитражного управляющего, что изъятие документов  18.02.2008 года сотрудниками Белокалитвинского ОВД привело к срыву срока проведения собрания кредиторов, в связи с чем , отсутствует его вина в нарушении срока проведения собрания  кредиторов и предоставления им  отчета о своей деятельности  судом отклоняется, поскольку п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  предусмотрено предоставление отчета конкурсного управляющего  с указанием  и иных сведений о ходе конкурсного производства ( размер денежных средств поступивших на основанной счет должника, о ходе реализации имущества должника,  количестве и общем объеме требований, о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, о ведении реестра требований кредиторов, о количестве  работников должника, продолжающих свою деятельность  в ходе конкурсного производства, о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатов, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов или арбитражного суда и др.). Арбитражный управляющий не представил суду доказательств невозможности проведения  собрания кредиторов в сроки, установленные п.1 ст.143  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду изъятия документов, поименованных в описи, не обосновал невозможность предоставления отчета собранию кредиторов о своей деятельности в установленные сроки.

Тот факт, что в отчете конкурсного управляющего Ширшова И.Ю,  от 16.01.2009 года  отсутствуют ряд обязательных сведений, что является нарушением п.2 ст.143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не отрицалось арбитражным управляющим Ширшовым И.Ю. в судебном заседании и подтверждено материалами дела .

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Ширшовым И.Ю. обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 14.13. КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от  двух тысяч пятисот  до  пяти  тысяч  рублей  или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст. 14.13. КоАП РФ  и вина  арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. подтверждается материалами дела,  в частности   протоколом об административном правонарушении   от 14.12.07 г.  Более того, выявленные  в ходе проверки нарушения  арбитражный  управляющий  Ширшов И.Ю.частично признал. Признание  арбитражным управляющим  заявленных  требований в части ,  как не противоречащее закону  и не нарушающее прав  третьих лиц, судом  принято.

Принимая во внимание доказанность состава  вменяемого правонарушения,  а также учитывая  обстоятельства, смягчающие ответственность  арбитражного управляющего (правонарушение совершено впервые и данное обстоятельство  представитель регистрационной  службы   подтвердил в судебном заседании), суд  считает возможным назначить  арбитражному   управляющему   Ширшову И.Ю. минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ,  - в виде взыскания  штрафа  в сумме 2500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  арбитражного управляющего Ширшова Игоря Юрьевича  30.09.1963 года рождения,  уроженца  г.Белая Калитва , Ростовской области, зарегистрированного   по адресу: Ростовская область, г.Белая Калитва, ул.Энтузиастов  дом 7, кв.103, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлечь  арбитражного управляющего Ширшова Игоря Юрьевича  30.09.1963 года рождения,  уроженца  г.Белая Калитва , Ростовской области, зарегистрированного   по адресу: Ростовская область, г.Белая Калитва, ул.Энтузиастов  дом 7, кв.103,  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере  2500 руб.

Штраф  подлежит уплате по следующим реквизитам.

Р/с 40101810400000010002

ГРКЦ: Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

ИНН: 6164229538

КПП: 616401001

ОКАТО: 60401000000

Получатель  - Управление Федеральной  регистрационной  службы по Ростовской области  (КБК 321 11690040040000140)

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный  суд  в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы  34 АПК РФ  и в кассационную  инстанцию  в порядке   главы 35 АПК РФ.

Судья                                                                                                               Г.Б.Казаченко