Решение по делу № 2-1579/2022 (2-12279/2021;) от 07.10.2021

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1579/2022

86RS0004-01-2021-015743-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Манышевой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Васильевой Н.Н. , Васильеву И.Н., третье лицо ООО УК «Бережливый дом» о предоставления доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Н.Н., Васильеву И.Н., третье лицо ООО УК «Бережливый дом» о предоставления доступа в жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута поступило обращение ООО УК «Бережливый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в принадлежащем ответчикам на праве собственности помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> была произведена перепланировка. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилой квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> являются Васильева Н.Н., Васильева И.Н. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был установлен срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были направлены ответчику по адресу помещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости обследования принадлежащего им помещения, письмо было направлено от ответчикам по адресу помещения. ДД.ММ.ГГГГ провести обследование помещения не удалось по причине отсутствия ответчиков дома в назначенное время, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Меры по обследованию помещения, принадлежащего ответчикам, также предпринимались обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бережливый дом», но не привели к ожидаемым результатам, о чем свидетельствует письмо управляющей компании исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать Васильеву Н.Н., Васильева И.Н обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> для комиссионного обследования жилого помещения на предмет наличия переустройства и (или) перепланировки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Васильева Н.Н., Васильев И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО УК «Бережливый дом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута поступило обращение ООО УК «Бережливый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в принадлежащем ответчикам на праве собственности помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> была произведена перепланировка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилой квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> являются: Васильева Н.Н., Васильев И.Н.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в целях обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда на территории города Сургута разработан Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, а также пользования помещением в многоквартирном доме не по целевому назначению, утвержденный постановлением Администрации города от 10.03.2016 № 1684 (далее - Порядок).

В силу раздела 2 Порядка в случае поступления информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута рассматривает поступившую информацию и проверяет наличие (отсутствие) муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки и собранных документов департамент архитектуры и градостроительства:

направляет собственнику или нанимателю информационное письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме с указанием даты и времени проведения обследования (но не более 10 календарных дней);

выезжает к собственнику или нанимателю помещения в многоквартирном доме для обследования помещения в многоквартирном доме при наличии информации о сносе (демонтаже) несущих конструкций (совместно с управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям);

при отсутствии возможности или при физическом воспрепятствовании проведению обследования помещения в многоквартирном доме составляет акт о невозможности проведения обследования в многоквартирном доме;

направляет повторное информационное письмо об обследовании и (или) готовит документы в правовое управление для обращения в судебные органы с иском о понуждении собственника или нанимателя в предоставлении помещения в многоквартирном доме для обследования;

при поступлении информации из управляющей компании или Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с предоставлением акта обследования помещения в многоквартирном доме проводит мероприятия, предусмотренные подпунктом 2.5 пункта 2 Порядка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости обследования принадлежащего им жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ провести обследование помещения не удалось по причине отсутствия ответчиков дома в назначенное время, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обследованию помещения, принадлежащего ответчикам, также предпринимались обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бережливый дом», но не привели к ожидаемым результатам, о чем свидетельствует письмо управляющей компании исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеуказанная норма права устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Игнорирование ответчиком направленного письма об обеспечении доступа в жилое помещение делает невозможным установление факта наличия (отсутствия) произведенной ответчиками перепланировки.

Наличие произведенного переустройства (перепланировки) нарушает права и законные интересы собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома.

С соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия перепланировки в жилом помещении, либо выполнения требований истца.

При таких обстоятельства иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 6 000 рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сургута к Васильевой Н.Н. , Васильеву И.Н., третье лицо ООО УК «Бережливый дом» о предоставления доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Васильеву Н.Н. , Васильева И.Н. обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> для комиссионного обследования жилого помещения на предмет наличия переустройства и (или) перепланировки.

Взыскать с Васильевой Н.Н. , Васильева И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, с каждого по три тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья     подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 21 февраля 2022 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-1579\2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания