Решение по делу № 33-17037/2021 от 31.08.2021

03RS0003-01-2021-000572-72

№ 2-3170/2021 (33-17037/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                               29 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Гафаровой Л.Ф.,

    судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,

    при секретаре Абдуллиной М.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Минниханову Мавляви Тимирхановичу, Аюпову Ульфату Талгатовичу, Нуруллину Динару Альбертовичу, садовому некоммерческому товариществу «Ветеран-2» о признании договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения, соглашения о передаче прав и обязанностей ничтожными сделками, применении последствий ничтожной сделки, освобождении, возврате земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5752 от 24.12.2012 членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе, земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. На основании вышеуказанного постановления Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен с Миннихановым М.Т. договор аренды № 520-13 от 28.05.2013 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. В ходе проведенной прокуратурой г. Уфы проверки установлены нарушения земельного законодательства, допущенные Администрацией при передаче земельных участков СНТ «Ветеран-2». Так, в ведении Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не имелся соответствующий фонд перераспределения земель, не велся персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства; был нарушен принцип публичности, открытости, прозрачности процедур предоставления земельных участков. С учетом выявленных нарушений в адрес Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан внесено представление об их устранении. Кроме того, в ходе мероприятий муниципального контроля с выездом на место расположения земельного участка, с кадастровым номером №... установлено, что на участке расположен незавершенный объект капитального строительства. Учитывая, что земельный участок, с кадастровым номером №... для строительства объектов капитального строительства на законных основаниях не предоставлялся, указанный объект имеет признаки самовольной постройки.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд:

– признать ничтожной сделкой договор аренды № 520-13 от 28.05.2013 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, заключенный между Управлением и Миннихановым М.Т., дополнительное соглашение, заключенное с Аюповым У.Т., соглашение о передаче прав и обязанностей, заключенное с Нуруллиным Д.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок;

– обязать Нуруллина Д.А. освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

– разрешить Управлению в случае неисполнения ответчиком Нуруллиным Д.А. решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с взысканием расходов с Нуруллина Д.А.

Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 07.06.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что истец информирован о незаконности сделки по итогам прокурорской проверки, в ходе которой установлены грубые нарушения земельного законодательства, допущенные Администрацией при передаче земельных участков. Начало течения срока исковой давности не могло последовать ранее указанного периода времени. По существу заявленных требований управление добивается восстановления положения, предшествовавшего нарушению права на землю при совершении оспариваемой сделки, так как договор аренды содержит признаки недействительной (ничтожной) сделки, а иные законные основания для использования спорного земельного участка отсутствуют, то ответчик обязан возвратить данный земельный участок истцу, осуществляющему распоряжение спорным публичным участком, при этом срок исковой давности по иску о возврате земельного участка не пропущен, так как подлежит исчислению не ранее, чем с момента отказа ответчика от его добровольного возврата.

На судебном заседании представитель Нуруллина Д.А. Сафин Р.Р. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5752 от 24.12.2012 членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №....

    На основании вышеуказанного постановления Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с Миннихановым М.Т. заключен договор аренды № 520-13 от 18.05.2013 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, для ведения садоводства, срок аренды установлен с 24.12.2012 по 24.12.2022. Передача земельного участка произведена на основании акта приема-передачи.

    26.07.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Аюповым У.Т. заключено дополнительное соглашение от 26.07.2019 к договору № 520-13 от 28.05.2013 земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которому права и обязанности арендатора переданы Аюпову У.Т.

    На основании соглашения от 08.06.2020 Аюпов У.Т. передал права и обязанности по договору аренды № 520-13 от 28.05.2013 земельного участка с кадастровым номером №... Нуруллину Д.А. Соглашение зарегистрировано регистрации 25.06.2020.

    Согласно представлению прокуратуры адрес №... от дата постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата принято в нарушение требований федерального законодательства.

    В ходе прокурорской проверки установлено, что 14.09.2012 в Администрацию городского округа г. Уфа РБ поступило обращение председателя СНТ «Ветеран-2» Кашапова Р.Р. о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Ветеран-2» Кировского района городского округа г. Уфа РБ членам товарищества, согласно прилагаемому списку. К обращению также приложена выписка из протокола № 1 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», согласно которой члены указанного товарищества приняли решение о выходе из него и создании СНТ «Ветеран-2». При этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц способом образования СНТ «Ветеран-2» (ИНН 0276137362) является создание, а не реорганизация (выделение). Кроме того, представленные членам СНТ «Ветеран-2» земельные участки, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являются новообразованными, то есть они не образовались из ранее представленных земельных участков СНТ «Ветеран». Более того, в ведении Администрации городского округа г. Уфа РБ соответствующего фонда перераспределения земель не имелось, персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства не велся. Вместе с тем, сведения о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковались, что привело к нарушению принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. В результате неправомерных действий Администрации городского округа г. Уфы РБ 29 земельных участков общей площадью 3,6 га переданы в аренду. Большая часть указанных земельных участков в настоящее время застроена.

    По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан постановлением Администрации городского округа г. Уфы РБ № 829 от 11.06.2019 отменено постановление главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан                № 5752 от 24.12.2012.

    В ходе мероприятий муниципального земельного контроля выездом на место расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1156 установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный жилой дом, что подтверждается актом осмотра и установления фактического использования земельного участка № 832/о от 22.03.2019.

    Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес, участок №..., для ведения садоводства, срок аренды установлен с 24.12.2012 по 24.12.2022, принадлежит Нуруллину Д.А. на праве аренды.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнение договора аренды путем передачи арендатору земельного участка началось 24.12.2012, следовательно, срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истек 25.12.2015, иск подан в суд 26.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

    Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

    Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункты 2, 36, 37, 39 Постановления № 10/22).

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что им обоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности с момента начала исполнения договора аренды. Ввиду того, что таким образом срок исковой давности для оспаривания договора аренды истек, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Довод апелляционной жалобы о том, что истец был информирован о незаконности сделки лишь по итогам прокурорской проверки подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Истец, являясь стороной совершенной сделки, не мог не знать о предмете заключенного соглашения с учетом того, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа. При этом одним из основных целей и задач Управления является осуществление контроля за целевым использованием муниципального имущества, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

    Восстановление положения, предшествовавшего, по мнению истца, нарушению права на землю при совершении оспариваемой сделки, не может послужить уважительной причиной изъятия земельного участка у лица, действовавшего добросовестно при ее совершении.

    Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Каких–либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:	Л.Ф. Гафарова
Судьи:	Р.Р. Набиев
О.В. Сыртланова