Решение по делу № 2-2108/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2108/12 по иску Новиковой-Лавровой С.М. к ООО «Стройклассика» о признании права собственности на машино-место,

установил:

Новикова-Лаврова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройклассика» о признании права собственности на машино-место. В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 она заключила с ООО «СтройКлассика» договор № уступки права требования и перевода долга по договору № от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу <адрес>. В соответствии с п.1 указанного договора ООО «СтройКлассика» передает, а Новикова-Лаврова С.М. принимает право требования в собственность нежилой площади, принадлежащее ООО «СтройКлассика» по договору № от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу <адрес>, в части машино-места №, расположенного в комплекса жилых домов с подземной автостоянкой по указанному строительному адресу. За уступленное право Новикова-Лаврова С.М. в соответствии с п.7 договора уплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Подземный гараж-стоянка введен в эксплуатацию 03 августа 2011г., органами БТИ проведен обмер площадей, а также присвоен почтовый адрес: <адрес>. Машино-место № передано ей в пользование, она несет расходы по его содержанию. Однако ответчик не представляет ей необходимые документы для государственной регистрации права собственности на машино-место.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании представитель истца Клычев Д.Д.., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "СтройКлассика" надлежащим образом извещено о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Третье лицо – ООО «П.Ф.К.- «Дом», в лице представителя Субботина М.С., действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Третье лицо - Представитель Правительства Москвы Михерева Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Москвы, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - УФРС по г. Москве, ОАО «Мосреалстрой» надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

00.00.0000 между Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы и ООО «П.Ф.К.- «Дом» заключен инвестиционный контракт №, по условиям которого стороны обязались за счет собственных и привлеченных средств осуществить финансирование и строительство комплекса жилых домов с подземной автостоянкой по адресу <адрес>

На основании п.3.1. инвестиционного контракта базовое соотношение раздела имущества по реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: 65% жилой и нежилой площади, в том числе подземную автостоянку - Департаменту внебюджетной политики строительства города Москвы, 35% жилой и нежилой площади, в том числе подземную автостоянку - в собственность ООО «П.Ф.К.-Дом» и привлеченных им инвесторов.

В соответствии с п.5.2.6 контракта после сдачи объекта в эксплуатацию предметом собственности сторон становятся конкретные квартиры, нежилые помещения и машиноместа. На основании п.7.1 контракта каждая сторона вправе уступить полностью либо частично свои права по контракту третьему лицу с согласия другой стороны.

00.00.0000 Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «П.Ф.К.- «Дом» подписали предварительный протокол распределения машиномест в подземном гараже-автостоянке в доме-новостройке по адресу <адрес> По указанному письменному документу ООО «П.Ф.К.- «Дом» переданы 90 машиномест, в том числе машиноместо №.

00.00.0000 ООО «П.Ф.К.- «Дом» заключило с ООО «СтройКлассика» договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>. Предметом указанного договора является инвестирование денежных средств в строительство комплекса жилых домов с автостоянкой по адресу: <адрес>. Пунктом 5.1. договора ООО «СтройКлассика» обязалось внести в качестве инвестиционного взноса <данные изъяты> рублей. Приложением договору № от 00.00.0000 стороны согласовали, что ООО «СтройКлассика» подлежит передаче в собственность по адресу: <адрес> 15 машиномест, в том числе машиноместо №.

00.00.0000 Новикова-Лаврова С.М. заключила с ООО «СтройКлассика» договор № уступки права требования и перевода долга по договору № от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу <адрес>. В соответствии с п.1 указанного договора ООО «СтройКлассика» передает, а Новикова-Лаврова С.М. принимает право требования в собственность нежилой площади, принадлежащее ООО «СтройКлассика» по договору № от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу <адрес>, в части машино-места №, расположенного в комплекса жилых домов с подземной автостоянкой по указанному строительному адресу. Пунктом 7 договора стороны согласовали, что за уступленное право истец обязана выплатить ООО «СтройКлассика» денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.7)

По платежному поручению № от 08.07.2004г. Новикова-Лаврова С.М. в соответствии с п.7 договора уплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа составило сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.8)

Распоряжение Префекта СЗАО города Москвы №1333рп от 31.03.2005 года утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы №5453рп от 29.12.2006г. жилой дом по адресу <адрес> (строительный адрес: <адрес>) принят в эксплуатацию.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от 03 августа 2011 года разрешил ввод в эксплуатацию построенного капитального строительства жилого комплекса с подземным гараж-стоянкой: по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. (л.д.9-11)

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выполненными Северо-Западным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы, машиноместо № расположено в цокольной части нежилого помещения №, тип: гаражи, этаж: ц, комната №, по адресу: <адрес> Общая площадь машиноместа составляет 14,4 кв.м, в том числе основная 14,4 кв.м. (л.д. 31-34)

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.03.2012 года, от 13.04.2012г. следует, что записи о регистрации прав на машиноместо №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.

00.00.0000 Новикова-Лаврова С.М. заключила с ТСЖ «Серебряный берег» договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию машиноместа в паркинге многоквартирного жилого дома адресу: <адрес> несет расходы по содержанию машиноместа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 2.4. договора № от 00.00.0000 установлено, что сдача комплекса приемочной комиссии – 4 квартал 2004 года. Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик машиноместо № истцу по акту до настоящего времени не передало, документы для регистрации права собственности на данное машиноместо не представило.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ называет признание права.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Новикова-Лаврова С.М., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта не исключает возможности выдела доли в натуре.

При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что требования о притязаниях на машиноместо № в гараже-стоянке по адресу: <адрес> со стороны третьих лиц не заявлялись, договор № от 00.00.0000 уступки права требования и перевода долга, а также договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> от 00.00.0000 не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость машиноместа, пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № VI░/░N48, ░░░: ░░░░░░, ░░░░: ░, ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 14,4 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░