Решение по делу № 33-1063/2021 от 13.01.2021

    Судья: Голубченко В.М.                                          Дело № 33-1063/2021 (2-1847/2020)

    Докладчик: Латушкина Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2021 года                                                                                 г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

    судей Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.

    при секретаре Лёгких К.П.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Штрафметовой Елены Владимировны

    на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года

по иску Штрафметовой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

    У С Т А Н О В И Л А :

Штрафметова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что 14.01.2020 она обратилась в УПФР в г. Белово и Беловском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на которую имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

12.05.2020 она получила решение об отказе в установлении пенсии № в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из данного решения следует, что в специальный стаж не включен период ее работы с 01.09.2010 по 20.08.2015 (4 года 11 мес. 20 дней) - заместителем директора по учебно-воспитательной работе с детьми в многопрофильной гимназии №, согласно справке от 12.02.2020 № и акту документальной проверки от 22.04.2020, т.к. работа в рассматриваемый период в должности заместителя директора по ВР засчитывается при условии выполнения работы в течение полного рабочего дня, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а работа в этот период в штатной должности учителя документально не подтверждена.

С решением ответчика не согласна, полагает, что необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости имеется, страховая пенсия подлежит назначению с момента обращения в пенсионный фонд.

Указывает, что в трудовой книжке, действительно, имеются записи, в которых можно усмотреть несоответствие, однако в соответствии с Постановлением от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя организации.

Из записей в трудовой книжке, из которых ответчик сделал неверный вывод о документально неподтвержденной работе в спорный период в должности учителя, следует, что 01.09.2008 она переведена учителем начальных классов, 01.09.2010 - переведена заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки по 14 разряду с правом ведения уроков.

Данная запись не является неправильной, она по-прежнему выполняла обязанности в должности учителя, однако с 01.09.2010 добавлена 0,5 ставки заместителя директора по воспитательной работе и закреплено право ведения уроков.

Запись в трудовой книжке от 23.04.2014, что ей установлена высшая квалификационная категория в должности «учитель» сроком на 5 лет, также подтверждает выполнение ею обязанности учителя.

Таким образом, в спорный период она работала в должности учителя начальных классов на полную ставку, а также работала в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, что документально подтверждено дополнительными соглашениями к трудовому договору; тарификационным списком работников; приказами о стимулировании; расчетными листами.

В материалы пенсионного дела представлена справка № от 12.02.2020, которая содержит недостоверные сведения в части периода с 01.09.2010 по 20.08.2015, о чем ответчик уведомлен. Данная справка является недействительной, в настоящее время она отозвана.

Ответчику направлена справка, уточняющая условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная МКУ «Управление образования г.Белово» МБНОУ «Лицей №22 г. Белово» № 252 от 08.10.2020, из которой следует верное описание работы в период с 01.09.2010 по 20.08.2015, а именно совмещение должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с детьми на 0,5 ставки с должностью учителя начальных классов на полную ставку.

Считает, что все доказательства в отношении спорного периода с 01.09.2010 по 20.08.2015 подтверждают ее работу на полную ставку в должности учителя начальных классов в МБОУ лицей №22 г. Белово, в связи с чем работа заместителем директора в спорный период также подлежит включению в специальный стаж, т.к. данная работа выполнялась при совмещении педагогических профессий в условиях полного рабочего дня.

Специальный педагогический стаж (25 лет) выработан ею 27.08.2019.

С учетом переходных положений, изменения пенсионного законодательства, при выработке специального стажа, по состоянию на 2019 г., возраст, требуемый для досрочного назначения пенсии, увеличивается на 6 месяцев, т.е. дата возникновения права 27.02.2020 (27.08.2019 + 6 мес.). Таким образом, на дату отказа 12.05.2020 право на досрочную пенсию у нее имелось.

С учетом уточнения требований, отказа от части ранее заявленных требований в отношении периода обучения в педагогическом институте с 01.09.1988 по 27.06.1992, в окончательной редакции истец просила суд признать незаконным решение Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (Межрайонное) № от 12.05.2020 об отказе в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.09.2010 по 20.08.2015 (4 года 11 мес. 20 дней) в должности учителя начальных классов в многопрофильной гимназии № 22, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с детьми на 0,5 ставки, в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (Межрайонное) включить период работы с 01.09.2010 по 20.08.2015 (4 года 11 мес. 20 дней) в должности учителя начальных классов в многопрофильной гимназии № 22, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с детьми на 0,5 ставки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.02.2020, то есть с даты возникновения права. Также просила суд взыскать с УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) судебные расходы в размере 27 000 рублей.

В судебное заседание истец Штрафметова Е.В. не явилась, была извещена.

В судебном заседании представитель истца Санина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) не явился, был извещен.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Штрафметовой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Штрафметова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что период ее работы в должности учителя документально не подтвержден. Однако из ее трудовой книжки следует, что с 01.09.2008 она переведена учителем начальных классов (запись №). Согласно записи № трудовой книжки она переведена заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки по 14 разряду с правом ведения уроков. Таким образом, данными сведениями документально подтвержден период ее работы в должности учителя с 01.09.2010 по 20.08.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Садовин А.С., действующий на основании доверенности, просил отменить обжалуемое решение.

          Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "м" пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе лицей.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

          Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.01.2020 Штрафметова Е.В. обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 12.05.2020 № ей отказано в установлении данной досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

          Из указанного решения УПФР следует, что в специальный стаж работы Штрафметовой Е.В., в том числе не засчитан период работы с 01.09.2010 по 20.08.2015 (4 года 11 мес. 20 дней) заместителем директора по учебно-воспитательной работе с детьми в многопрофильной гимназии № 22; согласно справке от 12.02.2020 № и акту документальной проверки от 22.04.2020, так как работа в рассматриваемый период в должности заместителя директора по ВР засчитывается при условии выполнения работы в течение полного рабочего дня, то есть на полную ставку, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а работа в этот период в штатной должности учителя документально не подтверждена.

          Документально подтвержденный специальный стаж Штрафметовой Е.В. по нормам действующего законодательства составляет 20 лет 4 месяца 28 дней.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что она 25.08.1997 принята переводом в МОУ многопрофильную гимназию № 22 г. Белово учителем начальных классов; 01.09.1998 назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе начальных классов с правом преподавания уроков; 01.09.2008 переведена учителем начальных классов (приказ от 01.09.2008 №); 26.07.2010 образовательное учреждение переименовано в МОУ «Лицей № 22 города Белово»; 01.09.2010 переведена заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки по 14 разряду с правом ведения уроков (приказ от 01.09.2010 №); 30.12.2010 присвоена первая квалификационная категория в должности заместителя директора по воспитательной работе (приказ от 30.12.2010 №-ЛС); 23.04.2014 установлена высшая квалификационная категория в должности «учитель» сроком на 5 лет (приказ от 23.04.2014 №); 20.08.2015 уволена (приказ от 18.08.2015 №), с 24.08.2015 вновь принята учителем начальных классов в данный лицей.

Из дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.09.2005 № следует:

- допсоглашение от 01.09.2010 заключено с Штрафметовой Е.В., учителем начальных классов, заместителем директора по ВР; рабочий день с нормальной продолжительностью 17 учебных часов в неделю, 20 часов на выполнение иных обязанностей - 0,5 ставки заместителя директора по ВР, должностной оклад (ставку) 4503 руб. месяц + 80% от оклада директора; компенсационные выплаты: за проверку тетрадей, заведование кабинетом, классное руководство;

- допсоглашение от 01.09.2011 заключено с Штрафметовой Е.В., учителем начальных классов, рабочий день с нормальной продолжительностью 15 учебных часов в неделю, должностной оклад (ставку) 2700 руб. в месяц (п.к.2 =5400руб.); компенсационные выплаты: за проверку тетрадей, заведование кабинетом, классное руководство;

- допсоглашение от 01.09.2012 заключено с Штрафметовой Е.В., учителем начальных классов, рабочий день с нормальной продолжительностью 15 учебных часов в неделю, должностной оклад (ставку) 2700 руб. в месяц (п.к.2 =5400руб.); компенсационные выплаты: за проверку тетрадей, заведование кабинетом, иные доплаты;

- допсоглашение от 02.09.2013 заключено с Штрафметовой Е.В., учителем начальных классов, рабочий день с нормальной продолжительностью 15,5 учебных часов в неделю, должностной оклад (ставку) 6583,75 руб. в месяц; компенсационные выплаты: за проверку тетрадей, заведование кабинетом, классное руководство;

- допсоглашение от 01.09.2014 заключено с Штрафметовой Е.В., учителем начальных классов, рабочий день с нормальной продолжительностью 15 учебных часов в неделю + 0,5 ст. заместителя директора по ВР, должностной оклад (ставку) 6145 руб. в месяц; компенсационные выплаты: за проверку тетрадей, заведование кабинетом, классное руководство, за руководство объединением педагогов;

- допсоглашение от 01.09.2015 заключено с Штрафметовой Е.В., учителем начальных классов, рабочий день с нормальной продолжительностью 15 учебных часов в неделю + 0,5 заместителя директора по ВР, должностной оклад (ставку) 6759 руб. в месяц, компенсационные выплаты: за проверку тетрадей, заведование кабинетом, классное руководство.

Аналогичные сведения о работе Штрафметовой Е.В. учителем начальных классов, о количестве учебных часов в неделю указаны в тарификационных списках муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № 22 города Белово» на 2010-2011 учебный год, на 2011-2012 учебный год, на 2012-2013 учебный год, на 2014-2015 учебный год.

    Факт работы Штрафметовой Е.В. в должности учителя в спорный период также усматривается из приказов работодателя о стимулирующих премиальных выплатах, из расчетных листков истца.

Из графиков работы заместителя директора по ВР (0,5 ставки) Штрафметовой Е.В., утвержденных 01.09.2010, 01.09.2011, 01.09.2012, 01.09.2013, 01.09.2014, 01.09.2015, следует, что:

- в 2010-2011 учебных годах у истца была 5-ти дневная рабочая неделя; каждый день по 4 учебных часа и 4 часа административной работы;

-в 2011-2012гг., 2012-2013 гг., 2013-2014 гг., 2014 -2015гг. у истца была 6-ти дневная рабочая неделя, из них 3 дня - по 5 учебных часов и 3 часа административной работы; 1 день - 4 учебных часа и 4 часа административной работы; 1 день - 3 учебных часа и 3 часа административной работы.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Штрафметовой Е.В. спорный период работы отражен работодателем как обычные условия труда.

Из справки МБОУ «Лицей № 22 города Белово» от 05.10.2020 следует, что Штрафметова Е.В. за весь указанный рабочий период в лицее № 22 с 25.08.1997 по 20.08.2015 и с 24.08.2015 по настоящее время работала учителем начальных классов с нагрузкой в соответствии с тарификацией.

В справке МБОУ «Лицей № 22 города Белово от 08.10.2020 указано, что оплата истцу за период 2010-2015 годы исчислялась как учителю начальных классов и заместителю директора – 0,5 ставки должностного оклада.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, указав, что не доказан факт выполнения истцом нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы по должности учителя начальных классов, а по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе лицея – нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Также суд указал на то, что положения п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не подлежат применению в данном споре.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

           Вопреки выводам суда к спорным правоотношениям подлежал применению пункт 6 вышеуказанных Правил, согласно которому работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

То есть, работа учителем начальных классов общеобразовательных учреждений, в частности школ всех наименований, лицеев, гимназий, а также учителем расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы, исчисляемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

          Поскольку достоверно установлено, что наряду с работой на 0,5 ставки заместителя директора по УВР в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность учителем начальных классов в лицее, указанная работа учителя соответствует и наименованию учреждения, и наименованию должности, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, а также засчитывается независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, в связи с чем истец имела право на включение спорного периода в специальный стаж, а отказ ответчика в его включении являлся незаконным.

          С учетом спорного периода работы с 01.09.2010 по 20.08.2015 (4.11.20) и засчитанных ответчиком периодов работы (20.4.28) истец на момент обращения к ответчику 14.01.2020 имела педагогический стаж 25 лет 4 месяца 18 дней.

          Согласно положениям статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из части 1.1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

При возникновении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 указанного закона такая пенсия может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (приложения 7).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии"), в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных, вступили в силу с 01.01.2019.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, при возникновении у лица в 2019 г. права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, такая пенсия может быть ему назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на пенсию.

         Как было указано выше, специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (14.01.2020) составил более 25 лет, а именно 25 лет 4 месяца 18 дней.

Принимая во внимание, что с днем подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение права на нее, право на страховую пенсию по старости как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность, у истца возникло с момента достижения требуемого стажа педагогической работы не менее 25 лет, а именно 27.08.2019, в связи с этим истец имеет право на назначение досрочной пенсии с 27.02.2020.

         При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Штрафметовой Е.В.

         Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в сумме 27 000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

    При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

          Из материалов дела следует, что 20.06.2020 между истцом (клиент) и ИП Кальсиной А.Н. (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Клиенту услуги: консультирование, составление документов, представительство интересов в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

          Стоимость услуг составляет: за составление ходатайств, заявлений в ходе рассмотрения дела – 3000 руб., составление отзыва на возражение – 5000 руб., составление искового заявления – 7000 руб., за каждое судебное заседание – 5000 руб., при рассмотрении дела в апелляции – 10 000 рублей.

          Стоимость услуги оплачивается по мере исполнения обязательств, по соглашению сторон.

          Согласно п. 5.5 договора стороны подтверждают, что исполнение обязательств исполнителя третьим лицом – Саниной Н.Ю. по настоящему договору считается надлежащим исполнением обязательств со стороны непосредственного исполнителя, при этом обязательства оплаты производятся в пользу первоначального исполнителя.

          Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.10.2020 истец оплатила ИП Кальсиной А.Н. по указанному договору за оказанные услуги 22 000 руб., по квитанции от 27.10.2020 - 5000 руб.

         Факт оплаты истцом юридических услуг в общей сумме 27 000 руб. подтверждается материалами дела.

         В заявлении о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб. истец указывает, что данная сумма состоит: за составление искового заявления 7000 руб., 4 судебных заседания с участием представителя (22.07.2020, 07.10.2020, 20.10.2020, 28.10.2020).

         Учитывая, что истец, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, факт несения которых подтвержден имеющимися в деле надлежащими доказательствами, имеются основания для удовлетворения требований Штрафметовой Е.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг.

         Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия учитывает сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, его участие в вышеуказанных судебных заседаниях, затраты времени представителя при участии в рассмотрении дела, удовлетворение требований истца в полном объеме, а также требование разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Штрафметовой Е.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу Штрафметовой Е.В. удовлетворить, принять по делу новое решение,

признать незаконным решение Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от 12.05.2020 об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж Штрафметовой Елены Владимировны для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.09.2010 по 20.08.2015 заместителем директора по учебно-воспитательной работе с детьми в многопрофильной гимназии № 22, и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить период работы Штрафметовой Елены Владимировны с 01.09.2010 по 20.08.2015 в должности директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в Муниципальном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «Лицей № 22 г. Белово» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить Штрафметовой Елене Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 февраля 2020 года;

          взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Штрафметовой Елены Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

    Председательствующий                                    Латушкина Е.В.

    Судьи                                                                   Пискунова Ю.А.

                                                                                  Савинцева Н.А.