Решение по делу № 2-1543/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1543/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002353-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                              12 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием:

ответчика Шиндясова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шиндясовой Людмилы Михайловны к Шиндясову Алексею Викторовичу об отмене договора дарения недвижимого имущества,

установил:

Шиндясова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шиндясову А.В., в которого указала, что между ней и Шиндясовым А.В. был заключен договор дарения, по условиям которого истец передала в собственность ответчику квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Договор дарения зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и до настоящего времени ответчик является собственником данного жилого помещения. Указанная квартира является единственным жильем, пригодным для проживания истца. Позднее ей стало известно, что после заключения договора дарения, ответчик взял кредит под залог данной квартиры, несмотря на его нестабильное материальное положение. Основывая свои требования на положениях статьи 578 ГК РФ, истец просит суд отменить договор дарения квартиры площадью <...> кв.м. с кадастровым номером 13-13-01/292/2012-049, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 04.03.2021 между ней и Шиндясовым А.В.

В судебное заседание истец Шиндясова Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть указанное гражданское дело в ее отсутствие, а также вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Шиндясов А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не представлено.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с части 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом..

Частью 2 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между Шиндясовой Л.М. (даритель) и Шиндясовым А.В. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора передачи от 07.02.2013 № 76349 (л.д. 4-5).

Согласно п. 4.1 договора, переход права собственности на объект недвижимого имущества, передаваемый по договору дарения к одаряемому подлежит государственной регистрации.

17.03.2021 за Шиндясовым А.В. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2021 (л.д. 6-7).

12.01.2022 года между Шиндясовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <..>, согласно которому ответчик, в обеспечение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором <..>, заключенным между ним и АО «Тинькофф Банк», передает в ипотеку банку спорную квартиру (л.д. 23-24). Выпиской от 19.07.2022 № КУВИ-001/2022-121709665 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается наличие обременения в отношении указанного объекта недвижимости в виде ипотеки, зарегистрированное 17.01.2022, сроком действия с 17.01.2022 по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлено обременение квартиры является АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании Шиндясов А.В. заявленные Шиндясовой Л.М. требования признал в полном объеме.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела в настоящее время спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом договора об ипотеке, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Поскольку, признание иска нарушает права и законные интересы АО «Тинькофф Банк», как залогодержателя по отношению к спорной квартире, суд не принимает от ответчика Шиндясова А.В. признание иска.

Как следует из материалов дела, договор дарения от 04.03.2021 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами по договору дарения квартиры были достигнуты основные условия данной сделки по отчуждению (дарению) жилого помещения, договор был составлен исходя из личной воли сторон, при этом каких-либо доказательств того, что во время заключения договора дарения не было достигнуто понимание той цели, которая предусматривалась заключенным договором, истцом представлено не было.

Передавая спорную квартиру в залог Банку, Шиндясов А.В. воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 209 ГК РФ. Факт возникновения его права собственности на основании договора дарения не является основанием для ограничения его прав собственника. Передача в залог (ипотеку) принадлежащего ему указанного выше жилого помещения, вопреки позиции истца, не свидетельствует о безвозвратной утрате этого имущества.

Кроме того истцом не представлено каких либо допустимых доказательств того, в чем именно состоит большая неимущественная ценность переданного имущества для дарителя.

Указание истца на отсутствие иного жилого помещения для проживания, с бесспорностью не подтверждает тот факт, что спорное жилое помещение представляет для истца большую неимущественную ценность.

При этом, непосредственно в договоре не содержится условий о том, что за дарителем сохраняется право пользование спорной квартирой.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым, отказать Шиндясовой Л.М. в удовлетворении иска к Шиндясову А.В. об отмене договора дарения недвижимого имущества.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шиндясовой Людмилы Михайловны (ИНН 132800674942) к Шиндясову Алексею Викторовичу (паспорт <..> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) об отмене договора дарения недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022

Судья Е.С. Мамаева