Решение по делу № 22-571/2021 от 25.03.2021

Судья: Фадеев С.А.           Дело № 22-571/2021                                                    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск      14 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

защитника – адвоката Филатова В.В., представившего удостоверение (номер) от (дата) ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сафронова Д.С. – адвоката Кондратьева С.С. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 февраля 2021 года, которым

САФРОНОВ Д.С., родившийся <данные изъяты>, осужден по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Сафронову Д.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденному Сафронову Д.С. установлены ограничения и возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Сафронову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Филатова В.В., поддержавшего доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов Д.С. признан виновным и осужден за совершенные 14 ноября 2020 года в г. Когалыме ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Сафронов Д.С. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 2 февраля 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев С.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор в отношении Сафронова Д.С. изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что необоснованными являются выводы суда об отсутствии возможности назначить Сафронову Д.С. более мягкое наказание, не связанное с ограничением свободы. С учетом личности Сафронова Д.С., тяжести и характера совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание является несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Когалыма Чварков В.В., не соглашаясь с доводами стороны защиты, просит приговор в отношении Сафронова Д.С. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.

Уголовное дело в отношении Сафронова Д.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Сафронова Д.С. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При назначении Сафронову Д.С. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны чистосердечное раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления Сафронова Д.С. в условиях ограничения свободы, надлежащим образом мотивировав свою позицию, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку данный вид наказания не является наиболее суровым, а его назначение в полной мере соответствует целям наказания и принципу справедливости (ст. ст. 6, 43 УК РФ).

Судом апелляционной инстанции также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных осужденным преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить Сафронову Д.С. наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 60-62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 февраля 2021 года, которым САФРОНОВ Д.С. осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры                      Н.В. Чистова