Решение от 05.06.2023 по делу № 2-676/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-676/2023

25RS0005-01-2022-000981-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 5 июня 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.

при секретаре Лысенко Я.В., с участием

представителя истца по доверенности Алатина Е.Ф.,

ответчика Карп А.Ю., действующего за себя и как представитель Карп А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандаковой Н.Н. к Карп А.Ю., третьи лица Карп А.Ю., ОСП по <адрес> ВГО об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Спасского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Сандаковой Н.Н. к Карп А.Ю., третьи лица Карп А.Ю., ОСП по <адрес> ВГО об обращении взыскания на земельный участок, из содержания которого следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика Карп А.Ю. взыскано <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы, взысканные Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проиндексированы и с Карп А.Ю. взыскана сумма индексации <данные изъяты>. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы взыскания, согласно Решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проиндексированы и с Карп А.Ю. взыскана сумма индексации <данные изъяты>. Общая сумма взыскания с Карп А.Ю. составила <данные изъяты>. В связи с тем, что решение и определения суда не исполняются в течение длительного периода времени вследствие отсутствия у должника денежных средств на их исполнение, с учетом уточненных исковых требований просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением продажной цены в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сандакова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление об отказе от иска в связи тем, что исполнительные производства в отношении должника Карп А.Ю. прекращены и предмет спора отсутствует. Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. А также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Алатин Е.Ф. просил принять отказ Сандаковой Н.Н. от иска и прекратить производство по делу в связи с тем, что исполнительные производства прекращены и предмет спора отсутствует.

В судебном заседании ответчик Карп А.Ю., действующий за себя и как представитель Карп А.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> перечислена им на счет ОСП по <адрес> ВГО, о чем имеются подтверждающие платежные документы. Денежные средства перечислены взыскателю Сандаковой Н.Н., исполнительные производства о взыскании с него указанной суммы прекращены фактическим исполнением. В части взыскания судебных расходов просил предоставить время для изучения представленных документов и согласования правовой позиции с адвокатом.

Представитель ОСП по <адрес> ВГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление Сандаковой Н.Н. об отказе от иска, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Карп А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, отказ заявлен добровольно, суд полагает возможным принять отказ от иска Сандаковой Н.Н. к Карп А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок и прекратить производство по делу на основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

    В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату №% суммы уплаченной государственной пошлины, согласно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░