Решение по делу № 2-1386/2024 от 06.08.2024

УИД 66RS0012-01-2024-002289-95

Гражданское дело № 2-1386/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                          04 октября 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Старостину Илье Дмитриевичу, Старостиной Анастасии Игоревне, Старостину Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее - ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Старостину И.Д., Старостиной А.И., Старостину А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование требований указано, что Старостину И.Д. и Старостину А.Д. с 03.04.2012 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорный период в жилом помещении были зарегистрированы: с 04.05.2012 Старостин И.Д., с 23.10.2013 Старостина А.И., с 19.06.2015 несовершеннолетняя ФИО, с 04.05.2012 по 02.08.2022 Старостин А.Д.

С 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № 11 по ул. Тевосяна в г. Каменске - Уральском Свердловской области. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Судебным приказом № 2-2930/2023, вынесенным 02.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области солидарно взысканы со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 02.08.2022 в размере 25 035 руб. 85 коп., пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 64 534 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 55 коп. 10.07.2024 судебный приказ отменен по заявлению Старостиной А.И.

Судебным приказом № 2-2931/2023, вынесенным 02.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области солидарно взысканы со Старостина И.Д., Старостиной А.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 03.08.2022 по 31.08.2023 в размере 30 634 руб. 89 коп., пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 78 967 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696 руб. 02 коп. 10.07.2024 судебный приказ отменен по заявлению Старостиной А.И.

Просят суд с учетом уточнения взыскать солидарно со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 02.08.2022 в размере 25 035 руб. 85 коп., пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 48 598 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 35 коп.; солидарно взыскать со Старостина И.Д., Старостиной А.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 03.08.2022 по 31.08.2023 в размере 30 634 руб. 89 коп., пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 59 467 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб. 39 коп.; взыскать солидарно со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. почтовые расходы в размере 94 руб. 50 коп. Зачесть в счет исполнения решения суда сумму 57 393 руб. 77 коп, удержанную с ответчиков по отмененному судебному приказу № 2-2930/2023 от 02.10.2023. Вернуть ООО «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 708 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Старостин И.Д., Старостина А.И., Старостин А.Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом, с письменного согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРН № от 12.08.2024 Старостину И.Д. и Старостину А.Д. с 03.04.2012 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 29.07.2024 № 1627, сведениям поквартирной карточки, справки МО «Каменский городской округ» Травянская сельская администрация №735 от 22.09.2023 в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы: с 04.05.2012 Старостин И.Д., с 23.10.2013 Старостина А.И., с 19.06.2015 несовершеннолетняя ФИО, с 04.05.2012 по 02.08.2022 Старостин А.Д.

Из представленных по запросу суда копий записей актов о рождении № от 10.12.2007 следует, что Старостина А.И. и Старостин И.Д. приходятся родителями несовершеннолетней ФИО

С 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (ранее - ООО «УК «ДЕЗ»).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом №2-2930/2023, вынесенным 02.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области солидарно взысканы со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 02.08.2022 в размере 25035 руб. 85 коп., пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 64534 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 55 коп.

10.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Старостиной А.И. возражениями относительно его исполнения

Судебным приказом №2-2931/2023, вынесенным 02.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области солидарно взысканы со Старостина И.Д., Старостиной А.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 03.08.2022 по 31.08.2023 в размере 30 634 руб. 89 коп., пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 78 967 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696 руб. 02 коп.

10.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Старостиной А.И. возражениями относительно его исполнения

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносилась ответчиками не регулярно и не в полном объеме, задолженность по оплате за коммунальные услуги у Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. за период с 01.04.2021 по 02.08.2022 составила 25035 руб. 85 коп.; задолженность по оплате за коммунальные услуги у Старостина И.Д., Старостиной А.И. за период с 03.08.2022 по 31.08.2023 составила 30634 руб. 89 коп. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Установление судом факта возникновения у Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

                                                                В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании солидарно со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 48598 руб. 69 коп.; солидарно со Старостина И.Д., Старостиной А.И. пени по состоянию на 22.09.2023 в размере 59467 руб. 35 коп.

Как следует из уточненного искового заявления, справки о расчете пеней, указанные пени начислены с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени по состоянию на 22.09.2023 солидарно со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. на задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 02.08.2022 до 30000 рублей; солидарно со Старостина И.Д., Старостиной А.И. на задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 03.08.2022 по 31.08.2023 до 30000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Между тем, как следует из искового заявления, с ответчиков по судебному приказу № 2-2930/2023 от 02.10.2023 удержана сумма в общем размере 57393 руб. 77 коп., из которых: 1443 руб. 55 коп. в счет погашения расходов по уплате госпошлины, 25035 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, 30914 руб. 37 коп. в счет погашения начисленных пеней.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть уплаченные ответчиками денежные средства при исполнении судебного приказа № 2-2930/2023 от 02.10.2023, в счет подлежащих взысканию солидарно со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 02.08.2022, пеней по состоянию на 22.09.2023, расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 02.08.2022 в сумме 25035 руб. 85 коп. оплачена в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчиков Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. в солидарном порядке сумма начисленных пени по состоянию на 22.09.2023 оплачена в полном объеме, переплата составила 914 руб. 37 коп. (30914 руб. 37 коп. - 30000 руб., которую суд полагает возможным зачесть в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Подлежащие взысканию с ответчиков Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины оплачены в полном объеме (2012 руб. 35 коп. - 1443 руб. 55 коп.- 914 руб. 37 коп.). Подлежащие взысканию с ответчиков Старостина И.Д., Старостиной А.И. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины составят 2116 руб. 82 коп. (2462 руб. 39 коп. – 345 руб. 57 коп.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Старостина И.Д., Старостиной А.И. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2116 руб. 82 коп.; со Старостина И.Д., Старостиной А.И., Старостина А.Д. почтовые расходы по 94 руб. 50 коп. с каждого.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, суд полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 708 руб. 70 коп. по платежному поручению №5883 от 02.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) к Старостину Илье Дмитриевичу (паспорт №), Старостиной Анастасии Игоревне (паспорт №), Старостину Андрею Дмитриевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Старостина Ильи Дмитриевича, Старостиной Анастасии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 03.08.2022 по 31.08.2023 в сумме 30634 руб. 89 коп., пени по состоянию на 22.09.2023 в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2116 руб. 82 коп.

Взыскать со Старостина Ильи Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в сумме 94 руб. 50 коп.

Взыскать со Старостиной Анастасии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в сумме 94 руб. 50 коп.

Взыскать со Старостина Андрея Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» почтовые расходы в сумме 94 руб. 50 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 708 руб. 70 коп. по платежному поручению № 5883 от 02.08.2024.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                 Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.