Решение от 22.04.2015 по делу № 3-101/2015 от 11.03.2015

Дело № 3-101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание, участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости. В обоснование заявления указало, что является арендатором указанного земельного участка. По сведениям кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Установление кадастровой стоимости влияет на размер арендных платежей, подлежащих уплате истцом.

Просит, с учетом уточненных требований, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей на основании оценки рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представители <данные изъяты> и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседании не явились, представили отзывы, в которых полагали, что права и законные интересы заявителя действиями <данные изъяты> и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не нарушены.

Представители мэрии города Архангельска, Министерства имущественных отношений Архангельской области, Правительства Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде.

При этом согласно абзаца 4 указанной статьи Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание, участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года №595-пп на основании проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральная БТИ» государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области по состоянию на 05 июня 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

Заявителем проведена оценка рыночной стоимости названного земельного участка и установлено значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости.

В соответствие с положениями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности заявитель 12 ноября 2014 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка заявитель представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление было отклонено в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

Ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Заявитель обратился в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своих уточненных требований ссылается на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по оспариванию решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно отчету <данные изъяты> о рыночной стоимости названного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, она составила <данные изъяты> рублей.

Данный отчет составлен по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает представленный отчет об оценке допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ч.2 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», влечет возникновение у органа кадастрового учета, в данном случае – филиала <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░