Решение по делу № 22-8266/2024 от 30.10.2024

Судья Кадыров Х.Р.                                                       дело № 22-8266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года                                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Савчуковой И.Г.,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Д.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2024 года, которым

Фатыхов Радик Робертович, <данные изъяты>,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, и выступление защитника Савчуковой И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

    Фатыхов Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.М.Р.., на сумму 12 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 21 февраля 2024 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Фатыхов Р.Р. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев Д.В. просит приговор суда изменить, дополнить его резолютивную часть указанием об отмене Фатыхову Р.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Фатыхова Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Суд при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Фатыхову Р.Р. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание и с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ,

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденного Фатыхова Р.Р. до вступления приговора в законную силу, которому следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.16, 80).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Фатыхову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2024 года в отношении Фатыхова Радика Робертовича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Фатыхову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцева Д.В. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья