Решение по делу № 33-13071/2021 от 12.10.2021

УИД 52RS0[номер]-51                                    дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО8

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,

судей: Елагиной А.А., ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного гаража

по апелляционной жалобе ФИО4

на заочное решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата],

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общей долевой собственностью на земельный участок, площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: [дата], а также снести самовольно возведённый капитальный объект – кирпичный гараж, расположенный на земельном участке по указанному адресу за счёт собственных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 64,10 кв.м и земельный участок площадью 598 кв.м, кадастровый [номер], расположенные по адресу: [дата].

Ранее вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали родителям истцов – ФИО14, умершей в 2003 году, и ФИО12, умершему в 2017 году. При жизни родителей ФИО4 построил на вышеуказанном земельном участке кирпичный гараж. Какого-либо письменного согласия на предоставление части земельного участка под строительство данного гаража родители ответчику не давали. Гараж как объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

После того, как истцы вступили в права наследства на жилой дом и оформили право на земельный участок, они обратились к ФИО4 с требованием освободить участок и снести самовольно возведённый гараж. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Ответчик не является правообладателем даже земельного участка, смежного с земельным участком истцов. Его земельный участок и жилой дом расположены на другой стороне улицы, напротив дома истцов. С учётом этого, между ответчиком и прежними пользователями (родителями истцов) спорного земельного участка не мог сложиться такой порядок пользования, в результате которого ФИО4 мог бы на законных основаниях использовать часть этого земельного участка под строительство своего гаража. Таким образом, ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцам земельного участка, на котором возвёл капитальное строение – гараж, не имея на то законных оснований.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО20, ФИО21, ФИО19 ([дата]).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО3 на основании доверенности ([дата]), заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании [дата] с иском не согласился. После перерыва ответчик в судебное заседание, назначенное (отложенное) на [дата], не явился ([дата]).

Третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ ([дата]), просили рассмотреть дело в своё отсутствие ([дата]).

Заочным решением Автозаводского районного суда [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата] иск удовлетворён.

На ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером [дата], расположенным по адресу: [дата], путём сноса самовольно возведённого кирпичного гаража, расположенного на вышеуказанном земельном участке ([дата]).

Определением Автозаводского районного суда [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата] в заочном решении суда от [дата] исправлена описка, допущенная в вводной части решения, путём указания даты принятия заочного решения – [дата] ([дата]).

Определением Автозаводского районного суда [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата] ФИО4 отказано в отмене заочного решения от [дата] ([дата]).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие во внимание судом разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от [дата] [номер] «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому, по мнению апеллянта, договор аренды считается заключенным и действует с момента фактического вступления арендатора во владение земельным участком (л.д.[дата]).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Владение, пользование землёй осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер] и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ [номер] от [дата] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу вышеприведённых норм и разъяснений выявленные нарушения могут являться основанием для удовлетворения иска о сносе постройки (её реконструкции, переносе) только в том случае, если будет доказано, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права собственности или законного владения истца либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, в любом случае заявленное негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,10 кв.м и земельного участка общей площадью 598 кв.м, категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером [дата], расположенные по адресу: [дата] на основании договора от [дата], свидетельства о праве на наследство по закону от [дата] (л.д.[дата]). Указанное недвижимое имущество перешло к истцам в порядке наследования от родителей ФИО13 и ФИО14

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 и ФИО3 указали, что ФИО4 самовольно занял часть принадлежащего истцам земельного участка, на котором возвёл капитальное строение – гараж, не имея на то законных оснований.

Возражая против заявленных требований ФИО4 пояснил, что в 2000 году он заключил с ФИО14 и её мужем ФИО13 договор, по условиям которого ответчик обязался провести в доме систему отопления, без подключения газа, в замене ему была предоставлена часть земельного участка для строительства гаража.

В подтверждение данной позиции стороной ответчика представлена копия договора продажи земельного участка от [дата], заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно которому ФИО14 в счёт оплаты за работу по отопительной системе в доме по адресу: [дата] предоставляет ему земельный участок по адресу: [дата] размером 6/9 метров для строительства гаража сроком на 49 лет, при этом ФИО14 обязалась не препятствовать пользоваться построенным ФИО4 гаражом и признать данный гараж его собственностью (л.д.[дата]).

Также стороной ответчика в материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата], которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО15 о сносе автослесарной мастерской и восстановлении первоначальной целостности гаража, расположенный по адресу: [дата].

Данным решением мирового судьи установлено, что гараж, возведённый ФИО4, является самовольной постройкой, возведённой с согласия ФИО14 (л.д[дата]).

Из сообщения администрации г.Н.Новгорода МУП «Теплоэнерго» Филиал «Автозаводский» от [дата] следует, что [дата] мастером абонентского отдела проведён технический осмотр гаража и жилого дома по [дата] в ходе которого установлен факт самовольного подключения электроустановки гаража, самовольное подключение ликвидировано, выдано предписание о немедленном подключении гаража под учёт расчёФИО7 счётчика жилого дома с предоставлением в месячный срок необходимой технической документации (л.д.31).

Согласно сообщению МУП «Благоустройство» ФИО4 вручено предписание о прекращении ремонтных работ в гараже (л.д.[дата]).

В соответствии с техническим отчётом кадастрового инженера ООО «Бюро кадастровых работ» от [дата], в границах земельного участка с кадастровым номером [дата], находящегося по адресу: [дата], расположен гараж, не принадлежащий собственникам данного земельного участка (л.д.[дата]).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив выше изложенные обстоятельства пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3

Возлагая на ФИО4 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером [дата], расположенным по адресу: [дата], путём сноса самовольно возведённого кирпичного гаража, расположенного на вышеуказанном земельном участке, районный суд исходил из того, что ответчик самовольно занял часть земельного участка истцов названной постройкой, поскольку ответчику было известно об отсутствии законных прав пользования данным участком, в том числе отсутствовало соглашение о порядке пользования земельным участком, заключенного с собственниками земельного участка

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права другого собственника могут быть ограничены по соглашению сторон, а именно: право пользования принадлежащему ему земельного участка может быть предоставлено ответчиком истице на основании гражданско-правового договора.

Как следует из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие регистрации договора от [дата] не свидетельствует о недействительности данного договора, поскольку договор аренды считается заключенным и действует с момента фактического вступления арендатора во владение земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений Федерального закона от [дата]        N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ (в редакции, действующей на [дата]) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде предоставления арендатором определенных услуг. (пункт 3 ч.2 ст. 614 ГК РФ в редакции, действующей на [дата]).

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Указанный договор заключен сторонами до вступления в законную силу Федерального закона от [дата] N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из смысла положений ст. 4 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от [дата] N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями) следует, что к правоотношениям, возникшим до введения в действие материального закона, указанный закон применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] (в редакции от [дата]) N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Между тем судом вышеуказанные нормы материального права с учетом их разъяснений не были применены при разрешении спора, в связи с чем, выводы о незаключенности договора аренды не основаны на законе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания договора от [дата] следует, что он заключен между ФИО14 (продавец), зарегистрированной по месту жительства по адресу: [дата], и ФИО4 (покупатель), зарегистрированным по месту жительства по адресу: [дата], по условиям которого ФИО14 в счёт оплаты за работу по проведению отопительной системы в доме по адресу: [дата] предоставляет ФИО4 земельный участок по адресу: [дата] размером 6/9 метров для строительства гаража сроком на 49 лет (л.д.[дата]).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 47 постановления Пленума от [дата] N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает оценку заключенному между ФИО14 и ФИО4 договоре с наименованием «договор продажи земельного участка» от [дата] как договор аренды земельного участка на определенный срок.

С указанными условиями ознакомлена, в том числе, истец ФИО16 (на день рассмотрения дела ФИО1).

Как видно из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, договор исполнялся с даты его заключения [дата], вид разрешенного использования земельного участка соблюден.

Судом первой инстанции не установлено, что с момента подписания вышеуказанного договора между собственником земельного участка и ФИО14 существовали разногласия или неясности относительно предмета договора, его местонахождения, площади, целевого использования.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] от [дата] по делу [номер] по иску ФИО2 к ФИО4 о сносе автослесарной мастерской, установлено, что гараж построен ФИО4 на месте старого гаража с согласия ФИО14, он не зарегистрирован и является самовольно возведенным строением. Собственнику домовладения [номер] по улице [дата] и земельного участка, расположенного на нем – ФИО14 данный гараж не мешает, в судебном заседании она пояснила, что с ее согласия ФИО4 сломал старый гараж и построил новый, она не возражает против того, что ФИО4 ставит там свою машину и осуществляет ее ремонт, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Также в ходе судебного заседания установлено, что данный гараж возведен в соответствии с нормами градостроительства и архитектуры, а также не противоречит нормам противопожарной безопасности, кроме того, в ходе проверки, проведенной комиссией, в данном гараже отсутствует автослесарная мастерская, данный факт подтвердили представители архитектуры и градостроительства МУ «Благоустройства», также данный факт подтверждается ответом из межведомственной комиссии при администрации [адрес]. В удовлетворении требований ФИО17 было отказано. (л.д. [дата])

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Возведение спорного объекта было согласовано ФИО4 с собственником земельного участка, между сторонами установлены арендные отношения, сведений о том, что обязательства по договору являются прекращенными, не имеется. Смена собственника земельного участка в порядке наследования не влечет прекращение ранее заключенного и действующего договора.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Принимая во внимание, что ФИО4 использует земельный участок на законных оснований, арендные отношения с собственниками земельного участка не прекращены, у ФИО4 не возникло оснований для освобождения земельного участка от возведенных на нем объектов.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлены существенные обстоятельства, имеющие значения, что повлекло к принятию незаконного решения.

Таким образом, заочное решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата] подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного гаража надлежит отказать.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного гаража отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].