Решение по делу № 22К-3378/2020 от 28.12.2020

Судья Ирижепов Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-3378/2020

г. Астрахань 30 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Газимагомедова Ю.О. и адвоката Шевлякова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. в интересах обвиняемого Газимагомедова Ю.О. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 декабря 2020 года, которым

Газимагомедову Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 февраля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Газимагомедова Ю.О. и адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 декабря 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 УМВД России по г.Астрахани, ФИО12 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

22 декабря 2020 года в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Газимагомедов Ю.О. и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Газимагомедову Ю.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации последний был допрошен в качестве обвиняемого.

24 декабря 2020 годаследователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 УМВД России по г.Астрахани ФИО13 с согласия руководителя следственного органа ФИО14 обратилась в суд с ходатайством об избрании Газимагомедову Ю.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Газимагомедовым Ю.О. тяжкого преступления и данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 декабря 2020 года в отношении Газимагомедова Ю.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в интересах обвиняемого Газимагомедова Ю.О. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обосновании своих доводов указывает, что суд, избирая в отношении Газимагомедова Ю.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении его подзащитного невозможно избрать более мягкую меру пресечения.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие выводы суда о том, что Газимагомедов Ю.О. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что Газимагомедов Ю.О. к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет. Данные обстоятельства указывают на то, что риск продолжения его подзащитным преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, а безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами по делу, является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица при этом никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу Газимагомедова Ю.О. органом следствия, суду не представлено.

Полагает, что на текущий момент все возможности Газимагомедова Ю.О. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда в отношении Газимагомедова Ю.О. отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Газимагомедова Ю.О. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Газимагомедова Ю.О. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Как видно из представленных материалов, Газимагомедов Ю.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, которое законом отнесено к категории тяжких.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, тяжесть инкриминируемого Газимагомедову Ю.О. деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Газимагомедов Ю.О., может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Газимагомедова Ю.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Отсутствие судимости и наличие четырех несовершеннолетних детей на иждивении у Газимагомедова Ю.О. не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Газимагомедова Ю.О., который не имеет постоянного источника дохода, постоянную регистрацию на территории <адрес>, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Данных о том, что состояние здоровья Газимагомедова Ю.О. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 года в отношении Газимагомедова Ю.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевлякова П.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева