Решение по делу № 2-482/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г.                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца Новикова Д.М., его представителя Анцупова М.Ю.,

ответчика Казакова Р.А.,

представителей третьего лица - Администрации С. сельского поселения Орловского района Орловской области Певцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Новикова Д. М. к Чупахину Д. В., Казакову Р. А. о признании недействительными результаты межевания земельных участков и исключении сведений о границах,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.М. обратился в суд с иском к Чупахину Д.В., Казакову Р.А. о признании недействительными результаты межевания земельных участков и исключении сведений о границах. В обоснование иска указал, что Бобылева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области о восстановлении границ земельных участков. В обоснование иска указал, что Дата его отцу Новикову Михаилу Н. С. сельским советом народных депутатов Орловского района, Орловской области был предоставлен в собственность земельный участок площадью 9000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и огорода с кадастровым номером 57:10:0790101:70. В том же году был составлен план индивидуальной застройки данного земельного участка, однако до настоящего времени строительство на данном участке произведено не было. Дата Новиков М. Н. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из собственности в праве на земельный участок, площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 57:10:0790101:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и огорода. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата наследниками данного недвижимого имущества в равных долях по 1/2 стали жена умершего Новикова Н. П. и его сын Новиков Д. М. - истец по делу. Дата между Новиковой Н. П. и Новиковым Д. М. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. Согласно п. 3.2 данного соглашения в собственность Новикова Д.М. перешел земельный участок площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 57:10:0790101:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и огорода. Дата истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Согласно адресной справке от Дата данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. В 2017 году Новиков Д.М. решил установить границы земельного участка и с данной целью обратился в межевую организацию. В ходе межевания выяснилось, что на его земельном участке в 2014 - 2015 г.г. были образованы четыре новых земельных участка. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017г. Чупахин Д. В. является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка, площадью 1420 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № :1027;

- земельного участка, площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> «Б», кадастровый № :1028;

- земельного участка, площадью 1580 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № : 1029.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата Казаков Р. А. является собственником земельного участка, площадью 1480 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Между тем ранее к Новикову Д.М. обращался собственник соседнего земельного участка Кузнецова А. А.ьевна, в собственности которой находится земельный участок по адресу: <адрес> для подписания акта согласования границ своего земельного участка. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади принадлежащих на праве собственности Чупахину Д. В. земельных участков, признать недействительными результаты межевания и исключить из госу- дарственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади принадлежащего Казакову Р. А. земельного участка.

В судебном заседании истец Новиков Д.М. и его представитель Анцупов М.Ю. исковые требования уточнили, просили суд признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах следующих земельных участков, принадлежащих Чупахину Д.В.:

- земельного участка, площадью 1420 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № :1027;

- земельного участка, площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> «Б», кадастровый № :1028;

- земельного участка, площадью 1580 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № : 1029;

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего Казакову Р.А., площадью 1480 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Суду показали, что границы земельного участка, принадлежащего ранее отцу истца, не установлены. Но с момента получения участка в 1192 году отец истца в течение двух лет пользовался данным земельным участком, сажал там свеклу. На протяжении более 10 лет участок не обрабатывался, строительство там не велось.

Ответчик Казаков Р.А. исковые требования не признал, суду показал, что земельный участок был предоставлен ему на основании Постановления администрации С. сельского поселения от Дата № как сельскому жителю. На местности каких-либо границ либо забора не имелось. Кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. была подготовлена схема расположения земельного участка. Ответчик представил эту схему в администрацию сельского поселения, которая, в свою очередь, утвердила месторасположение данного земельного участка. После этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Полагает, что в его действиях нет никаких нарушений, участок им приобретен на законных основаниях.

Ответчик Чупахин Д.В. в судебное заседание не явился, своевременно извещался о слушании дела. В предыдущем судебном заседании суду показал, что он является сельским жителем. До него владельцем земельного участка была его бабушка, которая и производила межевание земельного участка. В последующем Чупахин Д.В. разделил этот земельный участок на три самостоятельных. Ни истца, ни его отца ответчик в д. Становое никогда не видел, жителями данного населенного пункта они не являются.

Представитель третьего лица - Администрации С. сельского поселения Орловского района Орловской области Певцов А.В. при разрешении спора полагался на усмотрение суда. Суду показал, что на территории С. сельского поселения Орловского района Орловской области предоставлялись земельные участки максимальной площадью 5000 кв.м. по похозяйственным книгам. Сведений о том, что отец истца - Новиков М.Н. являлся сельским жителем в похозяйственных книгах нет. Постановлением от Дата № сельским жителям массово предоставлялись земельные участки по 50 соток. На основании Постановления администрации С. сельского поселения от Дата № ответчику Казакову Д.В. как сельскому жителю был выделен земельный участок. На местности каких-либо границ либо забора не имелось. Кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. была подготовлена схема расположения земельного участка. Ответчик Казаков Р.А. представил эту схему в администрацию сельского поселения, которая, в свою очередь, утвердила месторасположение данного земельного участка. После этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Ответчик Чупахин Д.В. является сельским жителем. До него владельцем земельного участка была его бабушка, которая и производила межевание земельного участка. В последующем Чупахин Д.В. разделил этот земельный участок на три самостоятельных.

Представитель третьего лица - администрации С. сельского поселения просит обратить внимание на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю Новикова М.Н., а также в свидетельстве о государственной регистрации права Новикова Д.М. значится адрес объекта - <адрес>. При этом д. Становое находится между трассой М2 Крым и железной дорогой. А д. новая Слободка ограничена железной дорогой Орел-Москва и р. Окой. Это абсолютно разные населенные пункты. На момент выдачи свидетельства в 1992 году существовали оба населенных пункта. В 1992 году земля предоставлялась гражданам, являющимся работниками Колхоза им. Володарского или жителям данной сельской местности. Отец истца ни работником колхоза, ни сельским жителем не являлся. Представитель администрации сельского поселения обращает внимание на то, что в свидетельстве о праве собственности на землю от Дата имеются незаверенные исправления - № исправлен на №.

Представители третьих лиц - Администрации Орловского района Орловской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Дата отцу истца Новикову Михаилу Н. С. сельским советом народных депутатов Орловского района, Орловской области был предоставлен в собственность земельный участок площадью 9000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и огорода с кадастровым номером 57:10:0790101:70.

В том же году был составлен план индивидуальной застройки данного земельного участка, однако до настоящего времени строительство на данном участке произведено не было.

Дата Новиков М. Н. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из собственности в праве на земельный участок, площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 57:10:0790101:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и огорода.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата наследниками данного недвижимого имущества в равных долях по 1/2 стали жена умершего Новикова Н. П. и его сын Новиков Д. М. - истец по делу.

Дата между Новиковой Н. П. и Новиковым Д. М. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. Согласно п. 3.2 данного соглашения в собственность Новикова Д.М. перешел земельный участок площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 57:10:0790101:70, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и огорода. Дата истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

В 2017 году Новиков Д.М. решил установить границы земельного участка и с данной целью обратился в межевую организацию. В ходе межевания выяснилось, что на его земельном участке в 2014 - 2015 г.г. были образованы четыре новых земельных участка. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017г. Чупахин Д. В. является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка, площадью 1420 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № :1027;

- земельного участка, площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> «Б», кадастровый № :1028;

- земельного участка, площадью 1580 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № : 1029.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата Казаков Р. А. является собственником земельного участка, площадью 1480 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Между тем ранее к Новикову Д.М. обращался собственник соседнего земельного участка - Кузнецова А. А.ьевна, в собственности которой находится земельный участок по адресу: <адрес> для подписания акта согласования границ своего земельного участка.

Истец полагает незаконным межевание участков истцов в границах принадлежащего ему на праве собственности участка.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости)).

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Подготовку межевого плана осуществляет кадастровый инженер на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от Дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда (ст. ст. 35, 37).

Для изготовления межевого плана могут понадобиться правоустанавливающие документы, сведения по смежным землепользователям, постановление местной администрации об утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане и акты согласования со смежными землепользователями.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца Новикова Д.М. стоит на кадастровом учете. Однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом истец не оспаривал в судебном заседании, что никогда не пользовался данным земельным участком.

При этом материалы дела не содержат ни одного документа, свидетельствующего о прохождении границ участка истца с кадастровым номером 57:10:0790101:70 по земельным участкам, принадлежащим ответчикам. Определить по документам, представленным истцом, местонахождение границ невозможно.

Суд принимает во внимание тот факт, что на территории С. сельского поселения Орловского района Орловской области предоставлялись земельные участки максимальной площадью 5000 кв.м. по похозяйственным книгам. Сведений о том, что отец истца - Новиков М.Н. являлся сельским жителем в похозяйственных книгах нет.

Постановлением от Дата № сельским жителям массово предоставлялись земельные участки по 50 соток. На основании Постановления администрации С. сельского поселения от Дата № ответчику Казакову Д.В. как сельскому жителю был выделен земельный участок. На местности каких-либо границ либо забора не имелось.

Кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. была подготовлена схема расположения земельного участка. Ответчик Казаков Р.А. представил эту схему в администрацию сельского поселения, которая, в свою очередь, утвердила месторасположение данного земельного участка. После этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Ответчик Чупахин Д.В. является сельским жителем. До него владельцем земельного участка была его бабушка, которая и производила межевание земельного участка. В последующем Чупахин Д.В. разделил этот земельный участок на три самостоятельных.

Кроме того, суд считает важным отметить, что в свидетельстве о праве собственности на землю Новикова М.Н., а также в свидетельстве о государственной регистрации права Новикова Д.М. значится адрес объекта - д. Новая <адрес>. При этом д. Становое находится между трассой М2 Крым и железной дорогой. А д. Новая Слободка ограничена железной дорогой Орел-Москва и р. Окой. Это разные населенные пункты. На момент выдачи свидетельства в 1992 году существовали оба населенных пункта.

В 1992 году земля предоставлялась гражданам, являющимся работниками Колхоза им. Володарского или жителям данной сельской местности. Отец истца ни работником колхоза, ни сельским жителем не являлся. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю от Дата на имя Новикова М.Н. имеются незаверенные исправления - № исправлен на №.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств нарушения ответчиками его прав.

Факт согласования истцом границ смежного земельного участка при его межевании юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.06.2018 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░