Решение по делу № 2-1627/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1627/2018

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием представителя истца Волокитиной Л.С., представителя ИФНС Пушкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Виталия Витальевича к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г.Екатеринбурга и Сергееву Вячеславу Александровичу о возложении обязанности произвести перерасчет начисленного транспортного налога, взыскании убытков,

установил:

Романов В.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга), Сергееву В.А. о возложении обязанности произвести перерасчет начисленного транспортного налога, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2017 года истец получил налоговое уведомление о начислении налоговым органом транспортного налога на автомобиль Chevrolet GMT900 (Tahoe) за 2016 год в размере 10747 рублей. Раннее истец обращался в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в котором указал, что в ноябре 2016 года истец получил налоговое уведомление о начислении налоговым органом транспортного налога на автомобиль Chevrolet GMT900 (Tahoe) за 2015 год в размере 32240 рублей, однако данное транспортное средство было продано истцом Сергееву В.А. по договору купли-продажи от 26.12.2014, который в течение 10 суток после приобретения автомобиля обязан был зарегистрировать его или изменить регистрационные данные. Согласно справке УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Сергеев В.А. исполнил обязанность по регистрации автомобиля, то есть подал заявление только в апреле 2016 года. Решением Кировского суда г. Екатеринбурга требования удовлетворены частично. С Сергеева Вячеслава Александровича в пользу Романова Виталия Витальевича взысканы в счет понесенных убытков 31759 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 рубля 77 копеек. В удовлетворении исковых требований Романова Виталия Витальевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ГУ МВД России по Свердловской области об изменении регистрационных данных, перерасчете транспортного налога, отказано. Просит обязать ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга произвести перерасчет начисленного Романову В.В. транспортного налога на транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe), взыскать с Сергеева В.А. убытки в размере 10747 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Романов В.В. не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Волокитина Л.С., действующая на основании доверенности от 17 мая 2017 года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга Пушкарева Е.В., действующая по доверенности от 10 января 2018 года, против исковых требований к ИФНС возражала, суду пояснила, что автомобиль был зарегистрирован за истцом Романовым В.В. до 16.04.2016, с указанной даты с момента подачи новым собственником автомобиля Сергеевым В.А. заявления о перерегистрации транспортного средства внесены изменения о регистрации транспортного средства. Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца. В налоговом уведомлении № *** от 09 сентября 2017 года транспортный налог за 2016 год исчислен за 4 месяца. Оснований для удовлетворения иска к ИФНС не имеется. Просила отказать истцу в удовлетворении требований к ИФНС.

В судебное заседание ответчик Сергеев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сергеева В.А., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ИФНС, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок начисления и оплаты транспортного налога установлен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (подпункт «в» пункт 11 Положения о Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711).

Согласно Административному регламенту исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абзац 2 пункт 6 Регламента).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 года между Романовым В.В. и Сергеевым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet GMT900 (Tahoe), идентификационный номер VIN: ***, *** года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет 950 000 рублей /л.д.12/.

Согласно выписке, представленной стороной ответчика в судебном заседании, транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe) до 16 апреля 2016 года зарегистрировано за Романовым В.В., с 16 апреля 2016 года по настоящее время зарегистрировано за Сергеевым В.А. на основании поданного им заявления.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на основании сведений поступивших из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области начислен транспортный налог за 2016 год на зарегистрированное в органах ГИБДД на имя Романова В.В. транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe), и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № *** от 09 сентября 2017 года, в соответствии с которым налогоплательщик был обязан уплатить задолженность по транспортному налогу за 2016 год за указанное транспортное средство, исчисленный в сумме 10747 рублей 00 копеек.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Принимая во внимание, что автомобиль Chevrolet GMT900 (Tahoe) был зарегистрирован в органах ГИБДД за Романовым В.В. до 16 апреля 2016 года, он являлся плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство и транспортный налог за спорный период ему начислен налоговым органом обоснованно, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанности по перерасчету начисленного транспортного налога.

Вместе с тем, при оценке требования истца о взыскании с ответчика Сергеева В.А. в его пользу убытков в виде уплаченного за 2016 год транспортного налога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2014г. право собственности на транспортное средство Chevrolet GMT900 (Tahoe) переходит к покупателю Сергееву В.А. с момента подписания настоящего договора /л.д.12/.

В материалы дела истцом Романовым В.В. представлена квитанция об уплате транспортного налога от 25 января 2018 года в размере 10747 рублей 00 копеек /л.д.11/.

Согласно выписке ИФНС России по г.Екатеринбургу платеж в сумме 10747 рублей 00 копеек (вид платежа налог) по платежному документу (индекс ***) уплаченный 28 декабря 2016 года поступил согласно выписке УФК по свердловской области на КБК *** (транспортный налог с физических лиц) и отражен в карточке лицевого счета Романова В.В. (ИНН ***).

Принимая во внимание, что ответчик Сергеев В.А., будучи собственником транспортного средства Chevrolet GMT900 (Tahoe) с 26 декабря 2014 года, не исполнил возложенную на него по закону обязанность по регистрации транспортного средства, у истца с момента уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 10747 рублей 00 копеек, у Романова В.В. возникли убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению с ответчика Сергеева В.А.

Доказательств, опровергающих указанное, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Сергеевым В.А. в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Сергеева В.А. в пользу истца в счет убытков надлежит взыскать 10747 рублей 00 копеек

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором /л.д. 20/ и оригиналом распиской, приобщенной к материалам дела в судебном заседании.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (два судебных заседаний), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

С ответчика Сергеева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 429 рублей 88 копеек, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова Виталия Витальевича к Сергееву Вячеславу Александровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Вячеслава Александровича в пользу Романова Виталия Витальевича убытки 10747 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 429 рублей 88 копеек, всего общую сумму 21176 (двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г.Екатеринбурга о возложении обязанности произвести перерасчет начисленного транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚