Решение от 02.08.2021 по делу № 12-346/2021 от 06.07.2021

№ 12-346/2021

24MS0138-01-2021-000716-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                   02 августа 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

    рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по жалобе Потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Семенова Артура Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 июня 2021 года Семенов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступил материал по делу об административном правонарушении с жалобой Потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 июня 2021 года, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

    Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции Семенов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в результате действий Семенова А.Л. потерпевшему Потерпевший был причинен вред здоровью, а именно после нанесенных Семеновым А.Л. побоев у потерпевшего произошел травматический разрыв барабанной перепонки, из-за чего он был вынужден пройти лечение с 15 февраля по 20 февраля 2021 года, что подтверждается выданным листком нетрудоспособности. Считает, что действия Семенова А.Л. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший, защитник Межевой Я.Д. жалобу поддержали.

    Семенов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 июня 2021 года подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Семенов А.Л. 13 февраля 2021 года в 02 часа 40 минут в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, причинил насильственные действия в отношении Потерпевший, тем самым причинил ему физическую боль, которые не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № 1202 от 15 февраля 2021 года у Потерпевший были обнаружены: ссадины на слизистой оболочке верхней губы, на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ссадины могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) давностью 2-4 суток ко времени проведения обследования.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К последствиям, влекущим уголовную ответственность, часть 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относит умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений является элементом, отграничивающим административное правонарушение от преступления.

Следовательно, для целей установления события правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исключить всякие сомнения в причинении потерпевшему вреда здоровью, что влечет уголовную ответственность.

Для установления вреда здоровью, степени его тяжести необходимы специальные познания в области судебной медицины.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При наличии в акте медицинского обследования живого лица № 1202 от 15 февраля 2021 года указания на жалобы на боль в области левой ушной раковины, а также с учетом представленных суду медицинских документов, необходимо установить степень тяжести причиненного Потерпевший вреда здоровью в рамках данного дела, чего мировым судьей сделано не было, что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что Потерпевший причинены телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью. Без разрешения возникших сомнений и исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления суда первой инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Приведенные выше процессуальные нарушения, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в этой связи, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, принятое по делу постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором подлежат оценке доводы жалобы Потерпевший

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.