Решение по делу № 2-1603/2018 от 23.07.2018

                Дело № 2-1329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца Васюткина А.И. и его представителя Шибаева В.В.,

представителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евтюховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Васюткина ... к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Васюткин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований суду указал, что ДД.ММ.ГГ Брянским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России в отношении Васюткина А.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), то есть в убийстве, совершенном группой лиц. ДД.ММ.ГГ Васюткин А.И. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Затем в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в ходе предварительного и судебного следствия. Васюткин А.И. был освобожден из под стражи только ДД.ММ.ГГ при вынесении в отношении него оправдательного приговора, в связи с его непричастностью к инкриминируемому преступлению. С данным приговором не согласился государственный обвинитель Орловской транспортной прокуратуры, в связи с чем им было подано на него апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ приговор Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. ДД.ММ.ГГ государственный обвинитель ходатайствовал об избрании в отношении Васюткина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Орловский областной суд избрал истцу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГ Васюткин А.И. был оправдан Орловским областным судом на основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду непричастности к совершению преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Васюткиным А.И. было признано право на реабилитацию. С данным приговором не согласился прокурор Орловской транспортной прокуратуры, в связи с чем им было подано на него апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. приговор Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения. В результате неправомерного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит суд, взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры полагали иск подлежащим частичному удовлетворении, поскольку заявленная сумма компенсации необоснованно завышена.

Представитель третьего лица Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Брянским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России в отношении Васюткина А.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть по подозрению в убийстве, совершенном группой лиц.

ДД.ММ.ГГ Васюткин А.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ Васюткин А.И. был привлечен в качестве обвиняемого и постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в ходе предварительного и судебного следствия.

ДД.ММ.ГГ Васюткин А.И. был оправдан Орловским областным судом на основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду непричастности к совершению преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Васюткиным А.И. было признано право на реабилитацию и он был освобожден из под стражи при вынесении в отношении него оправдательного приговора.

Приговор суда был оспорен государственным обвинителем.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ приговор Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

В ДД.ММ.ГГ года государственный обвинитель ходатайствовал об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, однако <...> судом истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором ДД.ММ.ГГ Орловского областного суда Васюткин А.И. был оправдан Орловским областным судом на основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду непричастности к совершению преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Васюткиным А.И. было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ приговор Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

На протяжении уголовного преследования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился под стражей 1 год и более 3-х месяцев. До ДД.ММ.ГГ в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет либо пожизненного лишения свободы.

Всего уголовное преследование в отношении Васюткина А.И. длилось два года.

При определении размера компенсация морального вреда, причиненного истцу суд учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, длительное время обвинявшегося в совершении особо тяжкого преступления, участвовавшего в проведении различных следственных действиях.

Как следует из материалов уголовного дела, на протяжении всего уголовного преследования истец участвовал в проведении многочисленных очных ставок, допросов, экспертиз и других следственных действий.

На момент задержания Васюткин А.И. был женат, имел малолетнего ребенка. За весь период нахождения истца в СИЗО-1 г.Орла, свиданий с супругой ему не разрешали, о чем в материалы дела представлены ответы следователя об отказе со ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения.

В ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших незаконное привлечение к уголовной ответственности, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, установлено, что имело место незаконное уголовное преследование истца, в связи с чем, реабилитируемый, безусловно, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Васюткину А.И., суд учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, находясь длительное время в статусе обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления. В результате уголовного преследования имело место ухудшение состояния здоровья, что подтверждено медицинским документами.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, следуя принципу разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 268, 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Васюткина ФИО7 к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Васюткина ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                 О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.