Решение по делу № 1-13/2012 от 18.06.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> 1-*/2012-30.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев                                                                                                         18 июня 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 30 г.Арсеньева Приморского края Ворожбит Р.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Попова Д.И., подсудимых Масюка М.А. и Масюк Н.В., защитника подсудимых - адвоката Емельянова В.В., представившего удостоверение и ордер,  при секретаре Трухан О.В., а также с участием потерпевших В. и Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масюка М.А., * года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.2 УК РФ,

 и           

Масюк Н.В., * года рождения, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.2 УК РФ,

установил:

Подсудимые Масюк М.А. и Масюк Н.В. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Масюк М.А. и Масюк Н.В., в ночное время, находясь на лестничной площадке многоквартирного дома * , предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище *, с целью выяснения отношений с Я., для беспрепятственного проникновения в указанное жилище, после того как Масюк М.А. постучал в дверь рукой и позвонил в звонок входной двери, а затем толкнул руками в область груди открывшего дверь В. и в область груди Я., находившихся в проеме входной двери указанной квартиры,  препятствуя их проникновению в свое жилище, Масюк Н.В. и Масюк М.А. незаконно проникли в квартиру, и, находясь в ней, с целью подавления воли к сопротивлению В. и Я., Масюк М.А. толкнул двумя руками в область груди Я., отчего она упала, ударившись телом о пол, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети и ссадины на задней поверхности левого уха, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Находясь в указанной квартире, Масюк Н.В. и Масюк М.А., действуя согласованно и продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Я. и В., проникли в спальную комнату квартиры, после чего, преодолевая сопротивление В., пытавшегося выпроводить их из своего жилища, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу В., отчего последний упал. Масюк Н.В., продолжая свой преступный умысел, после того как Масюк М.А. сел В. на живот сверху, действуя совместно с Масюком М.А., нанесла лежащему на полу В. множество ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив В. физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков: на правой поверхности тела по задней подмышечной линии на расстоянии 5,0 см ниже реберной дуги; на правой ягодице в средней трети и на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего Масюк Н.В. подошла к Я. и, нанося ей удары руками и ногами в область конечностей, тела и головы, вытеснила последнюю на лестничную площадку, где продолжала наносить Я. удары руками и ногами, причиняя ей физическую боль.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Масюк М.А. свою вину в совершении вменяемого преступления не признал и показал, что подсудимая Масюк Н.В. является его супругой. До брака с Масюк Н.В. он встречался с потерпевшей Я., с которой они расстались около трех лет назад, и после этого каких-либо отношений не имели. С потерпевшим В. он встречался по рабочим моментам, т.к. они вместе работают. В марте супруга сказала ему, что купила шубу у Я. и договорилась с ней о том, что она передаст через нее благотворительное письмо для третьего лица. Так как время было позднее он решил сопроводить супругу и они вместе на такси поехали к Я. Он знал о том, что в квартире Я. нет домофона, поэтому, подойдя к двери подъезда, позвонил в одну из квартир, в которой горел свет. Он сказал, что они пришли к Я. и им открыли дверь. Поднявшись на лифте, он позвонил в дверь. Масюк Н.В. в это время находилась на лестничной площадке между этажами, куда поднялась, чтобы поправиться и достать письмо. Дверь ему открыла Я. Он знал о том, что супруга должна была передать через Я. письмо из епархии и договорилась об этом с Я. Задерживаться не входило в их планы, т.к. они приехали на такси, которое ожидало их у подъезда. Поэтому когда Я. открыла ему дверь, он посчитал, что она не возражает против его присутствия в квартире, т.к. была в курсе передачи письма, и прошел в прихожую. В этот момент на него неожиданно налетел сожитель Я. - В. и нанес ему удар рукой по лицу, отчего он упал на пол и у него из носа пошла кровь. Через некоторое время, когда он пришел в себя от полученного удара, и лежа на полу в прихожей квартиры, услышал голоса, находившихся на лестничной площадке Я., его супруги Масюк Н.В. и еще кого-то. Из их разговора он понял, что они пытаются вызвать от соседей сотрудников полиции. Он поднялся и подошел к ним. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения, после чего он и его супруга вместе с сотрудниками полиции вышли на улицу, сотрудники полиции посоветовали им обратиться в приемный покой, куда они и поехали. Какого-либо насилия в отношении потерпевших он не применял, в квартиру зашел с молчаливого согласия Я., которая ему ничего не говорила и не выгоняла его. Его супруга Масюк Н.В. никого из потерпевших не била, заходила ли она в квартиру потерпевших он не видел, в момент приезда сотрудников полиции они оба находились на лестничной площадке возле двери в секцию;

           Подсудимая Масюк Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления также не признала и показала, что она является супругой Масюка М.А. и ей известно о том, что до брака с ней ее муж встречался с потерпевшей Я., но каких-либо отношений у нее ни с ней, ни с ее сожителем В. не было.  Она купила в магазине * в отделе у Я. шубу. Когда она покупала шубу, вместе с ними в отделе находилась знакомая ей по храму женщина по фамилии Г., которая работает в бухгалтерии этого магазина. Но на тот момент она не знала как зовут эту женщину. Она должна была передать этой женщине благотворительное письмо из храма, и они договорились, что она  передаст ей письмо через Я., которая была в курсе этого. Конкретную дату и время передачи письма  для женщины они с Я. не обговаривали, а просто обменялись телефонами. Письмо, которое она должна была передать через Я., было изготовлено патриархом только вечером, так как на следующий день она вместе с Масюком М.А. собиралась уехать во Владивосток, поэтому чтобы процесс пошел побыстрее, она решила отвезти письмо Я. В вчерне время, на вместе с Масюком М.А. на такси поехала домой к Я. Когда они подъехали к подъезду данного дома, то она видела, что в квартире у Я. горел свет. Она позвонила ей по телефону, но трубку никто не взял и на звонок не ответил. Ее муж знал о том, что в квартире Я. нет домофона, поэтому, подойдя к двери подъезда, они позвонили соседям, которые не спали и их впустили. Они поднялись на лифте, супруг стал звонить в дверь, чтобы отдать Я. письмо. В это время она поднялась по своим делам на площадку между этажами, где достала из папки письмо. После того как Я. открыла дверь, она спустилась с лестницы и увидела, что у Масюка М.А., который стоял в тамбуре у дверей квартиры Я., текла из носа кровь, а Я., бегала и кричала. Она была в шоке от увиденного, т.к. они пришли к потерпевшим с добрыми намерениями и на тот момент, как она полагала, между ними были нормальные отношения, а их встретили с агрессией, ударили мужа, В. был в неадекватном состоянии, толкал ее, отчего она ударилась о дверной косяк. Потом Я. побежала к соседям и вызвала полицию. Масюк М.А. зашел в квартиру к Я., т.к. они были знакомы. Она же в квартиру потерпевших не заходила, все время находилась на лестничной площадке, какого-либо насилия к ним ни она, ни ее супруг не применяли. А напротив, потерпевшие били их. По приезду сотрудников полиции, после того как их опросили об обстоятельствах произошедшего, они вышли на улицу и на такси поехали в больницу, т.к. Масюк М.А. плохо себя чувствовал, после этого она позвонила Я., чтобы сообщить ей о том, что ее супруг Масюк М.А. прошел освидетельствование;

          Несмотря на показания подсудимых, их виновность в инкриминируемом деянии  подтверждается:

           - показаниями потерпевшего В. в судебном заседании 15.06.2012г., согласно которым он вместе со своей сожительницей Я. проживает в квартире * около полутора лет и на протяжении всего этого времени они ведут с ней совместное хозяйство.  В тот вечер он и Я., находясь дома, спали, после полуночи он проснулся, услышав стук в дверь и  разговор, включив свет, он выглянул в прихожую, где увидел, что Я. стоит у железной двери в секцию и с кем-то разговаривает. Он оделся и, подходя к двери в секцию, где разговор продолжался, услышал стук в дверь ногами. Я. говорила стучавшему, что не откроет ему  дверь, чтобы он уходил домой. За дверью раздался голос «позови Андрея». Он спросил у Я. кто это, на что она ответила, что это Масюк.  На тот момент об их отношениях, прервавшихся тремя годами ранее, он не знал. Подсудимого  он знал по совместной работе как порядочного человека, и только с положительной стороны. Ему показалось странным, что он в столь позднее время стучит к ним в дверь, причина его прихода ему была непонятна, поэтому он решил открыть дверь, чтобы переговорить с ним на лестничной площадке. Я. просила его не открывать дверь Масюку М.А., но он настоял на своем. Когда он открывал дверь в секцию, дверь в их квартиру была открыта. Как только он открыл дверь, Масюк М.А. рванув ее на себя, двумя руками с силой толкнул его в грудь, отчего он чуть не упал, отступая, он вместе со стоявшей за ним Я. попятился назад и зашел в квартиру, куда за ними зашел Масюк М.А., а следом за ним в их квартиру заскочила неизвестная ему женщина (как он позже узнал Масюк Н.В.), которую он ранее не знал. Зайдя в квартиру, Масюк Н.В. стала осуществлять странные действия, сорвала шубу и бросила ее Я., стала кричать, что Я. сожительствует с Масюком М.А., что ей это крайне не нравится, и стала двигаться на нее. Чтобы предотвратить применение насилия в отношении Я. со стороны Масюк Н.В., он потянулся к ней, пытаясь ее остановить, в это время Масюк М.А. без предупреждения попытался нанести ему удар в область головы. Опустив голову, чтобы не было синяков, и, укрываясь от ударов Масюка М.А., он стал оказывать сопротивление, пытаясь отпихнуть его от себя,  и нанес ему удар рукой в область головы, от чего у Масюка М.А. пошла кровь. Он говорил им:  зачем вы сюда пришли?  Но они ему не отвечали, сути своего визита не объяснили, никаких требований не выдвигали, вели себя неадекватно, матерились. В то время когда они дрались с Масюком М.А., он слышал и видел, как находившаяся в коридоре их квартиры женщина толкнула его жену, отчего Я. растянулась в коридоре и ударившись головой о пол стала плакать. После этого Масюк Н.В., увидев кровь у Масюка М.А., отошла от Я. накинулась на него. Драться с женщиной он не мог. Кроме того, от Масюк Н.В., когда она высказывала первые угрозы Я., по поводу того, что ее муж изменяет ей с Я. и ей это неприятно, прозвучало, что она беременна. Поэтому, защищаясь от ударов Масюка М.А. и Масюк Н.В., он лишь сгруппировался и закрывался руками. Избивая его вдвоем, они затолкали его в спальню, где он упал. Сев на него сверху, Масюк М.А. стал бить его, схватив за уши, а Масюк Н.В. пинала его сапогами по телу. В процессе его избиения он крикнул Я., чтобы она вызвала полицию, но сделать это они ей не давали. Он попытался выйти в зал, где у них находится стационарный телефон, но они снова запихали его своими ударами в спальню. Так как дверь в квартиру оставалась открытой, то Я. удалось выбежать в коридор и постучаться к соседке, чтобы вызвать полицию с телефона в ее квартире. Когда Я. зашла к  соседке, Масюк М.А. бросив его, забежал в квартиру к соседке и попытался помешать Я., вырывая у нее телефон и сбрасывая звонок. В это время в коридор вышел сын соседки и пригрозил Масюку М.А. применить физическую силу, если он не покинет их квартиру, после чего Масюк М.А. перестал оказывать противодействие, и Я. удалось вызвать полицию. На момент прибытия полиции Масюк М.А. и Масюк Н.В. находились возле двери в секцию, при полицейских Масюк М.А. держал себя в руках, а Масюк Н.В. стала совершать какой-то обряд, упала на колени, достала какую-то бумагу и стала молиться. После приезда полицейских Масюки ушли, а они стали писать заявление в полицию, Масюк Н.В. в присутствии полицейских звонила на сотовый телефон Я. и продолжала высказывать ей угрозы;

            - показаниями допрошенной в судебном заседании 15.06.2012г. потерпевшей Я., согласно которым она постоянно проживает вместе со своим сожителем В.  в квартире *. Ранее она состояла в близких отношениях с подсудимым Масюком М.А., с которым они расстались около трех лет назад и после этого не встречались и отношений не поддерживали. С его супругой - подсудимой Масюк Н.В. она впервые встретилась когда последняя пришла к ней в отдел в магазине *, где в этот день она замещала на работе свою мать. Спросив ее: «Вы Я.?» ранее незнакомая ей Масюк Н.В. стала нецензурно  выражаться в ее адрес и высказывать претензии, что якобы она встречается с ее мужем. Решив, что женщина с кем-то ее перепутала, она спросила кто она такая, на что та ответила ей, что она Масюк Н.В. После этого она попросила Масюк Н.В. удалиться из отдела, сказав ей, чтобы она выясняла отношения со своим супругом, если он изменяет ей.  Но Масюк Н.В. продолжала нецензурно браниться и угрожать ей. Она стояла и молчала, так как всякие попытки прервать ее были безуспешными. Масюк Н.В., увидев, что она не обращает на нее внимания, резко переключилась и, показав на шубу,  сказала снимите ее и стала примерять ее. Она спросила у Масюк Н.В.  будет ли она ее покупать, сказала, что шуба очень дорогая и стоит 55000 рублей. Масюк Н.В. ответила, что деньги у нее есть и, выбежав куда-то, вернулась через некоторое время с деньгами, забрала шубу и ушла. Вечером они с В. пришли с работы домой, и так как оба были уставшие, то рано легли спать. После полуночи она услышала, что позвонили в дверь. Встав с постели и накинув халат, она вышла в коридор секции, где, посмотрев в дверной глазок, увидела за дверью подсудимых. Через дверь она спросила их, что им надо и в ответ услышала, что открывай, надо поговорить. Она сказала, что время позднее и если они хотят поговорить, то пусть приходят днем. Тогда они сказали, что если она им не откроет, то они будут тарабанить и звонить в дверь. В это время к двери подошел В. и спросил у нее кто это. Она сказала, что это Масюк М.А. В. открыл ему  дверь. В. стоял впереди, а она за ним. Когда он приоткрыл дверь, не имеющей ручки, Масюк М.А. схватился за дверь и, резко распахнув ее, толкнул их обоих руками в область груди, прошел в прихожую их квартиры, куда следом за ним зашла Масюк Н.В. Она сказала им чего вы пришли сюда, уходите, я не хочу вас видеть. Но они не обращали на нее внимания и продолжали делать то, что им хотелось. Масюк Н.В. нецензурно бранилась в ее адрес, а Масюк М.А. стоял и ухмылялся. Потом Масюк Н.В. двинулась на нее и толкнула ее в грудь, отчего она упала на пол в прихожей в сторону кухни и, сильно ударившись головой, стала плакать, от происходящего ее всю трясло. Через некоторое время, когда она пришла в себя, она поднялась с пола и пошла в спальню, где увидела лежавшего на полу В., на котором сидел Масюк М.А. и бил его куда попало, а Масюк Н.В. пинала его сапогами. Испугавшись за В.,   она сказала, что вызовет полицию и хотела пройти в зал, где у них находится стационарный телефон, чтобы позвонить по номеру 02. Но выскочившая следом за ней  Масюк Н.В., не пускала ее к телефону и била ее руками и ногами. Вырвавшись, она выбежала через открытую дверь квартиры на лестничную площадку и постучала в дверь квартиры * к соседке, чтобы вызвать от нее полицию. Когда соседка открыла дверь, она попросила ее вызвать полицию, но она пригласила ее войти в квартиру, чтобы она сама позвонила.  Телефон находился в прихожей у входной двери. Когда она подошла к телефону, Масюк М.А. схватил ее за капюшон халата и не давал ей звонить, стучал по кнопке телефона, сбрасывая звонок. В это время в прихожую вышел сын соседки и потребовал от Масюка М.А. отпустить ее, пригрозив ему в противном случае применить физическую силу. Отпустив ее, Масюк М.А. вышел из квартиры, а она вызвала полицию. Видимо потому что она плакала в трубку, когда звонила, полиция приехала очень быстро. Она была сильно напугана происходящим, плакала и ее всю трясло. В момент прибытия полицейских они все находились уже на лестничной площадке. В присутствии полицейских Масюк Н.В. также вела себя неадекватно, говорила, что она беременная, падала на колени и молилась, говоря при этом, что идет пост и все грешники.  У Масюк М.А. из носа текла кровь. Когда полицейские спросили у них о том, что произошло, она сказала, что хочет, чтобы Масюки убрались и никогда более к ним не приходили. После того как полицейские вывели Масюков из подъезда и ушли, они решили написать заявление и, позвонив по номеру 02, попросили полицейских вернуться. Когда полицейские вернулись и они писали заявление, на ее телефон поступали звонки от Масюк Н.В., которая продолжала угрожать ей и в дальнейшем звонки с угрозами продолжались до тех пор, пока она не сменила сим-карту;

           - показаниями свидетеля К. в судебном заседании 15.06.2012г., из которых следует, что она проживает по соседству от потерпевших. В ту ночь она вместе с сыном находилась у себя дома и они уже спали. После полуночи она услышала звонок в дверь. Подойдя к двери, она спросила кто там и по голосу узнала, что это ее соседка Я. Она открыла ей дверь, та была вся в слезах. Она спросила у нее в чем дело, на что Я. сказала, что пришел Масюк М.А., ворвался к ним в квартиру, стал драться, она попросила ее вызвать полицию, на что она предложила ей войти в квартиру и позвонить самой. Когда Я. звонила в полицию, то Масюк М.А. всячески препятствовал ей в этом. После того как Я. позвонила в полицию, она попросила ее выйти из квартиры, но Я. плакала и не выходила. Тогда она выглянула в подъезд и увидела, что дверь в их квартиру открыта, а в прихожей квартиры находится какая-то девушка. На ее вопрос кто это, Я. ответила, что это жена Масюк М.А. После этого она спросила  у этой девушки, что она делает в чужой квартире и знает ли она, что за незаконное проникновение в чужое жилище предусмотрена уголовная ответственность, на что девушка ответила, что она юрист и ей известно о последствиях незаконного проникновения чужое в жилище. Затем она вышла из квартиры и, подойдя к входной двери ее квартиры, сказала, что сейчас идет великий пост и она пришла разобраться с Я., после этого упала на колени и стала молиться. Она требовала, чтобы они ушли из их подъезда и не устраивали цирк. Все это также наблюдал ее сын;

             - показаниями допрошенного в судебном заседании 15.06.2012г. в качестве свидетеля сотрудника полиции КЕ., из которых следует, что он работает в патрульно-постовой службе в МО МВД России «Арсеньевский». В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, а также пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. Находясь на службе в составе пешего патруля вместе со своим  напарником Л., они получили сообщение от дежурного МО МВД России «Арсеньевский» о том, что в многоквартирном доме, кто-то стучит в двери. Прибыв на место, они обнаружили на лестничной площадке молодую пару - подсудимых и потерпевших. Все были взволнованы, находились в возбужденном состоянии, особенно потерпевшая. Они пытались их успокоить. Когда они спросили у них в чем дело, что произошло, подсудимые ничего толком не могли объяснить: то ли из-за шубы, то ли из ревности подсудимой мужа к потерпевшей, то ли из-за какого-то письма. Когда они с тем же вопросом обратились к потерпевшим, те пояснили им, что подсудимые незаконно пытались проникнуть в их квартиру, стучались в дверь. Причину возникшего конфликта они так и не смогли установить. На вопрос что они хотят, потерпевшие просили удалить подсудимых из их секции. Данные люди были ими удалены. Затем они спросили у потерпевших есть ли у них какие-либо претензии к подсудимым, на что те ответили им, что ничего не желают, после этого они ушли. Впоследствии он узнал о том, что потерпевшие написали заявление о привлечении к уголовной ответственности за незаконное проникновение в их квартиру;

            - показаниями свидетеля Л. в судебном заседании 15.06.2012г., из которых следует, что он занимает должность полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Арсеньевский».Находясь на службе в составе пешего патруля вместе с напарником КЕ., они получили указание от дежурного МО МВД России «Арсеньевский» выдвинуться в многоквартирный дом, где некие граждане устроили в квартире дебош. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили на лестничной площадке подсудимых и потерпевших. Он спросил кто хозяин квартиры, ему ответила девушка, которая судя по ее внешнему виду находилась в нервном срыве. Он спросил у нее о причине конфликта. Потерпевшая пояснила, что подсудимые хотели проникнуть в их квартиру. На вопрос с какой целью подсудимые пришли к потерпевшим, внятного ответа они не получили. Подсудимая говорила им то про шубу, которую она купила, то про письмо от патриарха, то про мужа, которого как он понял она приревновала к потерпевшей. Потерпевшая говорила, что она не хотела их видеть у себя. Хотя по внешнему виду никто из них не был в алкогольном опьянении, поведение подсудимой было неадекватным, раза два-три падала ему в ноги и просила прощения, но за что он так и не понял. Он и его напарник предложили подсудимым выйти на улицу и покинуть чужую квартиру. Последние сказали, что была драка, и они хотят пройти освидетельствование. В их сопровождении подсудимые проследовали на улицу, где сели в стоявшее перед домом белое такси и уехали. Затем по просьбе дежурного он с напарником вернулся на место происшествия, чтобы взять у потерпевших объяснение, которые написали заявление о привлечении подсудимых к уголовной ответственности за незаконное проникновение в их квартиру. После этого они с напарником ушли;

            - показаниями свидетеля  КА. (т.1 л.д.176-178), оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ночное время он и его мать находился дома. Когда они уже легли отдыхать, он услышал, что мать кому-то открыла дверь. Он оделся и вышел к входной двери, прошел в прихожую и увидел его мать, Я. и посторонних ранее ему неизвестных мужчину и женщину высокого роста на лестничной площадке. После того как он вышел на порог его квартиры, Я. взяла их телефон и набрала номер полиции 02. Неизвестный ему ранее мужчина вышел из квартиры Я., а его спутница находилась за порогом квартиры в прихожей. После этого неизвестный мужчина, его спутница и Я. находились на лестничной площадке, сама Я. уже сообщила в его присутствии в полицию о произошедшем. Затем он закрыл дверь, т.к. конфликт уже был разрешен, все его участники успокоились. О том, что послужило причиной данного конфликта ему неизвестно. Но он наблюдал как посторонний мужчина выходил из квартиры, а его спутница находилась прямо в указанной квартире, в прихожей. Что она  там делала ему неизвестно, но он своими глазами видел, что она была в квартире у Я. Насколько он помнит, его мать заглянула в квартиру Я. и также как  и он стала очевидцем того, как  незнакомая девушка спокойно ходила по ней. Далее он слышал как его мать спросила указанную девушку о том, что она делает в чужой квартире, на что та пояснила что-то непонятное и что знает о последствиях незаконного проникновения в жилище, принадлежащее другому лицу без разрешения последнего. Девушка вышла из квартиры и находилась на лестничной площадке. Ему очень запомнилось то, что девушка затем упала на колени, начала молиться, проявляла себя неадекватно, при этом она говорила, что она беременна и ей нельзя нервничать. Затем Я. вернулась к себе в квартиру и они с матерью закрыли дверь;         

             - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  М. (т.1 л.д.179-181), согласно которым она в настоящее время  проживает в квартире дочери Я. Данную квартиру она заняла около 5 лет назад, а ее дочь в свою очередь переехала в принадлежащую ей квартиру. Примерно 4 года назад ее дочь Я. встречалась с Масюком М.А.,  который настырно за ней ухаживал. Она была против их отношений и всегда, когда видела Масюка М.А. в своей квартире, выгоняла его, так как не хотела, чтобы он находился у них дома и вообще встречался с ее дочерью. Отношения между ними продолжались не более двух лет. Примерно в 2009 году ее дочь познакомилась с В. и в последнее время, уже два с половиной года они проживают совместно в указанном жилом помещении, против чего она не возражает, так как В. порядочный и успешный человек, а бывший парень ее дочери Масюк М.А. злоупотреблял спиртным и она не признавала его как молодого человека. После расставания Масюка М.А. с ее дочерью они забыли о нем и не поддерживали с ним отношения. Дочь, после прихода на работу, рассказала ей, что накануне ее бывший парень Масюк М.А. и его супруга нагло, вероломно проникли в квартиру, где она проживает, для выяснения ревностных отношений. Дочь ей сказала, что все происходящее тогда наблюдали соседка и ее сын из соседней квартиры. Также в тот день она была сильно взволнована, сказала, что Масюк М.А. со своей супругой проник в ее квартиру, применяя насилие, которое выразилось в нанесении побоев дочери и ее сожителю В., что может подтвердить сам В. и соседи, к которым, со слов дочери, она обратилась для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Я. в подробностях изложила ей все обстоятельства проникновения Масюка М.А. и его жены Масюк Н.В. в ее квартиру, указав на то, что последние прошил в квартиру, невзирая на то, что она и В. выгоняли их, не давали разрешения на вход, требовали оставить их в покое, но Масюк М.А. и Масюк Н.В. не реагировали на требования ни ее дочери, ни сожителя дочери В. Она утверждает, что основной причиной позднего визита Масюка М.А. и Масюк Н.В. в квартиру ее дочери стала ревность Масюк Н.В. ее мужа к Я. Накануне, несмотря на то, Я. уже более трех лет не общается с Масюком М.А., последний начал беспокоить ее поздними звонками. Со слов дочери она знает, что Масюк М.А. звонил Я. на сотовый телефон, но она не отвечала на его звонки, не поднимала телефонную трубку. Масюк М.А. продолжал действия в ее сторону и в дальнейшем, вплоть до того момента, когда она была вынуждена сменить номер телефона. Также после инцидента с незаконным проникновением, насколько она помнит, к ним в магазин, где она работает, и где изредка ей помогает дочь, пришла Масюк Н.В., которая изначально высказывала претензии ее дочери и выясняла с ней отношения, выражаясь в грубой форме. Она при этом присутствовала и наблюдала ситуацию от начала до конца. В какой-то момент она попыталась выяснить причину прихода Масюка М.А. и Масюк Н.В. в квартиру ее дочери, произошедшего накануне, на что услышала словесную брань, посредством которой выражалась Масюк Н.В. Через некоторое время Масюк М.А. и Масюк Н.В. ушли с ее рабочего места;

           - протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр квартиры, в ходе данного осмотра потерпевшими были указаны положение, в котором они находились, и место нахождение Масюка М.А. и Масюк Н.В. перед тем как Масюки начали применять к ним насилие и проникли в их квартиру, место, где Масюк М.А. и Масюк Н.В. наносили потерпевшему В. удары, после проникновения в указанную квартиру, а также  квартира, из которой потерпевшая Я. по стационарному телефону вызывала сотрудников полиции (т.1 л.д. 5-15).

- протоколом очной ставки от 21.04.2012г. между обвиняемым Масюком М.А. и потерпевшим В. (т.1 л.д. 138 -141), оглашенным в судебном заседании,  где В. подтвердил, что в ночное время находясь у себя дома, он услышал разговор своей сожительницы Я. и вышел в прихожую, чтобы посмотреть что происходит. Когда он подошел к Я., она сказала, что пришел ее бывший парень Масюк М.А.    Когда они открыли дверь, Масюк М.А., дернув дверь, раскрыл ее нараспашку и очень сильно толкнул его и Я. двумя руками в область груди, преодолевая его сопротивление на проникновение в их квартиру, отчего он отступил назад на пару шагов, а Я, оказалась в кухонном проеме. После чего Масюк М.А. и Масюк Н.В. вошли в прихожую их квартиры, где Масюк Н.В. стала высказывать Я. претензии, а затем стала наносить ей удары. А когда он попытался подойти к Я. и защитить ее,  его остановил Масюк М.А. и стал наносить ему удары в область головы и ушей. Обороняясь, он возможно затронул рукой нос Масюка М.А., из-за чего у него пошла кровь. Далее Масюк М.А. и Масюк Н.В. толкали его в направлении спальни, и уже в спальной комнате повалили его на пол, где Масюк М.А., преодолевая его сопротивление, сел на него сверху и начал наносить хаотичные удары в область лица, причиняя физическую боль, а Масюк Н.В. в это время пинала его ногами в область туловища и поясницы. Защищаясь от ударов, он задавал Масюку М.А. и Масюк Н.В. вопрос зачем они проникли в квартиру и бьют его, но ответа не получал; ни он, ни его сожительница Я. в квартиру Масюка М.А. и Масюк Н.В. не приглашали, они проникли в их квартиру, преодолевая его и Я. сопротивление, толкая их и применяя насилие.

 - протоколом очной ставки от 21.04.2012г. между обвиняемой Масюк Н.В. и потерпевшим В. (т.1 л.д. 129 -132), оглашенным в судебном заседании,  где В. дал аналогичные показания;

            - протоколом очной ставки от 21.04.2012г. между обвиняемым Масюком М.А. и потерпевшей Я. (т.1 л.д. 133 -137), оглашенным в судебном заседании,  где Я., подтвердила, что в ночное время Масюк М.А. и Масюк Н.В. пришли к ее квартире, стучали и звонили в дверь, она позвала своего сожителя В. и они решили им открыть. После того как они открыли дверь, Масюк М.А. дернул дверь, отчего она открылась нараспашку. Затем, стоя за порогом их квартиры, Масюк М.А. очень сильно толкнул ее в область груди двумя руками, преодолевая ее сопротивление проникновению его и его супруги в квартиру, отчего она пошатнулась и отступила назад. Перед тем как переступить порог квартиры Масюк М.А. и Масюк Н.В. также толкали В. двумя руками в область груди. Затем Масюк М.А. и Масюк Н.В. зашли в прихожую их квартиры и она с Масюк Н.В. начали ругаться. Она требовала, чтобы Масюк Н.В. и Масюк М.А. покинули ее квартиру, выгоняла их. В. в это время также требовал, чтобы они покинули квартиру, но они на него внимания не обращали. Далее Масюк Н.В. сильно толкнула ее, отчего она упала на пол и ударилась.   В дальнейшем, поднявшись с пола, она побежала в спальню, где увидела лежащего на полу сожителя В., на котором сверху сидел Масюк М.А. и наносил ему целенаправленные удары в область лица, преодолевая его сопротивление, а Масюк Н.В. пинала В. ногами в область туловища. Она пыталась вызвать полицию по телефону, который находился у нее в квартире, но Масюк Н.В. препятствовала ее передвижению по квартире. Когда она все-таки выбежала на лестничную площадку, чтобы пойти к соседям и вызвать полицию, то Масюк Н.В. начала наносить ей удары ногами, преодолевая ее сопротивление, удерживала ее. Затем она постучала в соседнюю квартиру к соседке, чтобы позвонить по телефону в полицию, ей открыли и она вызвала полицейских. Разрешения на вход в квартиру Масюку М.А. и Масюк Н.В. ни она, ни ее сожитель В. не давали и в квартиру их не приглашали;

  - протоколом очной ставки от 21.04.2012г. между обвиняемой Масюк Н.В. и потерпевшей Я. (т.1 л.д. 125 -128), оглашенным в судебном заседании,  где Я. дала аналогичные показания;

            - копиями свидетельств о государственной регистрации права*  (т.1 л.д. 166-168).

            - заключением эксперта <НОМЕР> 203 от 03 апреля 2012г. (т.1 л.д.192-194), согласно которому у гр-на В. на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования 13.03.2012г. имелись повреждения в виде трех кровоподтеков - на правой боковой поверхности по задней подмышечной линии на расстоянии 5,0 см ниже реберной дуги; на правой ягодице в средней трети и на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и образовались в результате локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые), давность причинения указанных кровоподтеков на момент судебно-медицинского освидетельствования около 4-6 суток.

            - заключением эксперта <НОМЕР> 204 от 03 апреля 2012г. (т.1 л.д.201-203), согласно которому у гр-ки Я. на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования 13.03.2012г. имелись повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети и ссадины на задней поверхности левого уха, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтек образовался в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой, а ссадина образовалась в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной контактирующей поверхностью, с последующим трением (скольжением) о кожные покровы, или при ударе о таковой; давность повреждений на момент судебно-медицинского освидетельствования около 4-6 суток.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Масюк М.А. и Масюк Н.В. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, а их действия органами следствия верно квалифицированы по ст. 139 ч.2 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

             Показания подсудимого Масюка М.А. о том, что в квартиру он зашел с согласия проживающей там Я., какого-либо насилия ни к ней, ни к ее сожителю В. не применял, и показания Масюк Н.В. о том, что проникновения в квартиру потерпевших она не  совершала и никакого насилия в отношении потерпевших не применяла, суд расценивает как стремление подсудимых избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших В. и Я. о том, что разрешения войти в квартиру они Масюку М.А. и Масюк Н.В. не давали, они проникли в квартиру против их воли, толкнув руками в область груди стоявших в дверях В. и Я.; свидетелей КМ. и КА., о том, что в ночное время в  дверь их квартиры позвонили, когда КМ. открыла дверь, их соседка Я. была в слезах и просила вызвать полицию, пояснив, что к ним в квартиру пришел Масюк М.А., ворвался к ним в квартиру и стал драться; следом за ней к ним в квартиру зашел Масюк М.А., который вышел из квартиры Я. Так как дверь в квартиру была открыта, они оба видели, что в прихожей квартиры находится незнакомая девушка, КМ. поинтересовалась у этой девушки, что она делает в чужой квартире и знает ли она о последствиях незаконного проникновения в чужое жилище, девушка ответила, что знает, после чего вышла из квартиры и находилась на лестничной площадке; свидетеля М., о том, что к ней на работу пришла ее дочь Я., со слов которой ей стало известно, что ночью к ней домой пришел Масюк М.А. вместе со своей супругой и, невзирая на то, что она и ее сожитель В., не давали им разрешения на вход, проникли в квартиру с применением насилия, наносили им побои, на их требования выйти из квартиры и оставить их в покое, Масюк М.А. и Масюк Н.В. не реагировали, и ее дочери пришлось обратиться к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции, не доверять которым у суда оснований нет,  их показания не противоречат собранным по делу доказательствам и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

            Потерпевшими В. и Я. заявлен гражданский иск о взыскании с Масюка М.А. и Масюк Н.В. в равных долях в пользу каждого из них в счет возмещения причиненного морального вреда по 50000 рублей и 10000 рублей солидарно в пользу потерпевшей Я., в возмещение расходов, потраченных на услуги представителя - адвоката <ФИО1> Подсудимые Масюк М.А. и Масюк Н.В. иск не признали.

   В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что подсудимые нарушили конституционные права потерпевших,гарантированные и закрепленные в ст. 25 Конституции РФ, предусматривающей запрет проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе, как в случаях, установленных федеральным законодательством или на основании судебного решения. У суда не вызывает сомнения, что вследствие противоправных действий Масюка М.А. и Масюк Н.В. потерпевшим Я., и В. были причинены нравственные и физические страдания в виде негативных эмоций и стрессов из-за незаконного вторжения в их жилище, нарушения их тишины и покоя в ночное время, а также физической боли, которую они испытывали в результате нанесенных им побоев.           

    Таким образом, требования потерпевших В. и Я. о взыскании с Масюка М.А. и Масюк Н.В. компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ являются обоснованными.    

Причиненный моральный вред В. и Я. оценили каждый в размере 50000 рублей.

             При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Масюка М.А. в пользу потерпевших Я. и В. компенсацию морального вреда с каждого по 20000 рублей.

     В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ

     А поэтому требования потерпевшей Я. о взыскании с Масюка М.А. и Масюк Н.В. расходов на услуги представителя <ФИО1> в сумме 10000 рублей, подтвержденных платежным документом (т.1. л.д.209),  правомерны и подлежат удовлетворению.

             При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, на спец.учетах не состоят.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Масюк Н.В., предусмотренными п.п. «в, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, с учетом свидетельства о рождении (т.2. л.д.15), а также сведений, содержащихся в представленной на обозрение суда медицинской карте Масюк Н.В., признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и беременность.

            Обстоятельств, смягчающих наказание Масюка М.А., предусмотренных в ст. 61 УК РФ, не установлено.

            В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Масюка М.А. и Масюк Н.В., является совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

            Принимая во внимание вышеизложенное и имущественное положение подсудимых, которые имеют постоянное место работы и получают заработную плату, суд считает возможным применить к подсудимым меру наказания в виде штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 308, 309 и 316 УПК РФ, cт.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ,

приговорил:

            Признать Масюка М.А. и Масюк Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ, и назначить наказание Масюку М.А. и Масюк Н.В. в виде штрафа каждому в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Меру пресечения Масюку М.А. и Масюк Н.В. - подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

   Взыскать с Масюка М.А. и Масюк Н.В. по 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу В.

   Взыскать с Масюка М.А. и Масюк Н.В. по 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Я.

   Взыскать с Масюка М.А. и Масюк Н.В. в пользу Я. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей в равных долях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Масюком М.А. и Масюк Н.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 30

г. Арсеньева Приморского края:                                               Р.Н. Ворожбит

Приговор вступил в законную силу 29.06.2012г.