Решение по делу № 22К-8111/2019 от 15.11.2019

судья — Долина И.О. Дело №22-8111/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) < К. >

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < К. > на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей

< К. >, 21.03.< Ф.И.О. >7 года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до 14 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леонова Р.А. и обвиняемого < К. >, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей < К. >, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < К. > на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до 14 декабря 2019 года включительно.

На указанное постановление < К. > подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенное существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Считает, что обвинение надуманно, все доказательства по делу сфальсифицированы и получены с нарушением уголовно-процессуального кодекса.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и его подзащитный < К. > поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, так как преступление, в котором обвиняется < К. > особо тяжкое, основания для избрания иной меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения ее срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, < К. > обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений.

Уголовное дело возбуждено 22 января 2011 года следственной службой РУФСКН РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, в связи с не установлением лица привлекаемого в качестве обвиняемого, а также с розыском обвиняемого.

14 октября 2019 года предварительное следствие возобновлено и в этот же день < К. > предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

15 октября 2019 года постановлением Анапского районного суда Краснодарского края в отношении обвиняемого < К. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до 14 ноября 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен 05 ноября 2019 года на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, 01 суток, т.е. до 14 декабря 2019 года.

Следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.

Из материалов дела следует, что < К. > в 2011 году, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, совершил преступление в Москве, в сфере незаконного обора наркотических средств, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск, находился в розыске.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение к обвиняемому < К. > иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основания, послужившие поводом для заключения < К. > под стражу, не изменились и не отпали, с учетом обстоятельств дела и характера предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, ранее уже скрывался от следствия.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Не делая выводов о виновности < К. >, суд находит правомерными наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого < К. > основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Объективных данных о наличии у < К. > заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности < К. >

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < К. > – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья краевого суда: И.В. Громов