Решение от 14.02.2023 по делу № 8Г-448/2023 - (8Г-28464/2022) [88-3081/2023] от 27.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3081/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       14 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Андугановой О.С.,

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)                                  (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2022 (УИД: 42RS0033-01-2022-001029-32) по иску Матдиновой Юлии Васильевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матдинова Юлия Васильевна (далее – Матдинова Ю.В., истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу, ответчик)                   о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Матдинова Ю.В. указала, что с 24 сентября 2019 г. состояла в трудовых отношениях с УПФР в                                 г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), с 1 октября 2021 г., после реорганизации, переведена на работу в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу на должность специалиста-эксперта отдела установления пенсий и социальных выплат, с 10 января 2022 г. переведена ведущим специалистом-экспертом отдела установления отдельных мер социальной поддержки.

5 августа 2021 г. в 16:25 часов в помещении архива пенсионных дел, выполняя поручение начальника отдела, Матдинова Ю.В. встала на самодельную деревянную подставку, подняла руки вверх, чтобы поставить пенсионное дело, почувствовала <данные изъяты>, потеряла равновесие и упала на пол, получив травму.

Согласно медицинскому заключению от 6 августа 2021 г. № Матдиновой Ю.В. поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В связи с несчастным случаем на производстве 24 августа 2021 г. составлен акт №. В результате расследования несчастного случая установлены должностные лица, допустившие нарушения правил охраны труда. Вина Матдиновой Ю.В., в том числе, в форме грубой неосторожности, не установлена.

В связи с травмой, полученной на производстве, в период с 5 августа 2021 г. по 19 августа 2021 г. Матдинова Ю.В. находилась на стационарном лечении, с 20 августа 2021 г. по 13 сентября 2021 г. находилась на амбулаторном лечении, с 14 сентября 2021 г. по 11 октября 2021 г. на стационарном лечении в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз».

Матдиновой Ю.В. установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с трудовым увечьем на срок до 1 августа 2023 г., степень утраты профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>%. Разработана программа реабилитации, согласно которой она нуждается в медикаментозном лечении, лекарственных препаратах, имеющих побочное воздействие на организм.

В связи с повреждением здоровья Матдинова Ю.В. испытывает физические и нравственные страдания.

Матдинова Ю.В. просила суд взыскать с ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска в размере 141,60 рубль

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 6 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г., с ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Матдиновой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 350 000 рублей, почтовые расходы в размере 141,60 рубль.

В кассационной жалобе представителем ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 6 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г., как незаконных.

На кассационную жалобу Матдиновой Ю.В. и прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Матдинова Ю.В., представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стариков А.А. и Михайлова Т.А., сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Матдинова Ю.В. на основании трудового договора от 24 сентября 2019 г. № состоит в трудовых отношениях с ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу (правопреемник УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), с 10 января 2022 г. работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела установления отдельных мер социальной поддержки.

5 августа 2021 г. в рабочее время на рабочем месте при исполнении обязанностей по трудовому договору с Матдиновой Ю.В. произошел несчастный случай при обстоятельствах, указанных в акте № о несчастном случае на производстве от 24 августа 2021 г., утвержденном начальников УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Стариковым А.А.

В результате несчастного случая Матдинова Ю.В. получила <данные изъяты>. Из акта № о несчастном случае на производстве от                  24 августа 2021 г. следует, что согласно медицинскому заключению от                      6 августа 2021 г. № Матдиновой Ю.В. установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, ненадлежащим образом подготовлено рабочее место, выразившиеся в необеспечении безопасности работников при выполнении работ в помещении архива; необеспечение пострадавшей Матдиновой Ю.В. проведение инструктажа по охране труда при выполнении работ на лестницах и стремянках; используемое оборудование, самодельная деревяная подставка, для проведения работ в архиве, не обеспечивает безопасность работников (п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 24 августа 2021 г. №).

Лицами, допустившими нарушения охраны труда, являются Стариков А.А. - начальник УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), который не обеспечил достаточный контроль за обеспечением безопасности работников (нарушил п. 3 ч. 2 ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации), Михайлова Т.А. - главный специалист-эксперт (по охране труда) УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), которая не обеспечила проведение инструктажа по охране труда при выполнении работ на лестницах и стремянках (нарушила п. 3 ч. 2 ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, главу X п. 169, 172 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»). Вина Матдиновой Ю.В., в том числе в форме грубой неосторожности,                               в несчастном случае не установлена. (п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 24 августа 2021 г. №).

Постановлением Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 6 сентября 2021 г. № УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 6 сентября 2021 г. № главный специалист-эксперт (по охране труда) Михайлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В связи получением травмы Матдинова Ю.В. находилась длительное время на лечении в медицинских учреждениях, была временно нетрудоспособна с 5 августа 2021 г. по 17 декабря 2021 г. и с 29 декабря 2021 г. по 7 февраля 2022 г.

Согласно справкам, выданным Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России 9 февраля 2022 г. Матдиновой Ю.В. на срок с 8 февраля 2022 г. до 1 марта 2023 г. установлены степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % на срок и <данные изъяты> группа инвалидности.

Разрешая спор по существу, установив, что в результате необеспечения ответчиком безопасных условий труда на рабочем месте Матдинова Ю.В. получила травму, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Матдиновой Ю.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Матдиновой Ю.В. в сумме 350 000 рублей, суд первой инстанции, учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика (100 %), отсутствие вины истца, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Матдиновой Ю.В., установление <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группы инвалидности, длительное нахождение Матдиновой Ю.В. на лечении, лишение возможности вести прежний активный образ жизни, требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с определенным размером компенсации морального вреда, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░. 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. № 33                          «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: