Решение по делу № 2-1640/2016 от 26.01.2016

№ 2 - 1640 / 2016 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – ФИО7,

при секретарях Кудрявцев В.А., Шакировой К. А, и Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова А.С. к Управлению Федерального казначейства по УР о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что с <дата>. был принят на работу в Управление Федерального казначейства по УР (далее – УФК по УР) на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 3 квалификационного разряда, с окладом <данные скрыты> руб. <дата>. приказом № от <дата>. уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численного или штата работников. Считает данное увольнение незаконным. В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред. Просит : восстановить на работе в УФК по УР на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 квалификационного разряда, взыскать с УФК по УР средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата>. в сумме <данные скрыты> руб. с последующим начислением до фактического для восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб., взыскать стоимость проезда к месту рассмотрения иска и обратно к месту проживания.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнял расчет среднедневного заработка – <данные скрыты> рублей в день, и просил исчислять средний заработок за время вынужденного прогула день восстановления ситца на работе. И среднедневной заработок производил из расчета, решений суда, которым ему взыскана премия согласно решений Первомайского суда г. Ижевска от <дата>, <дата>, <дата>, несмотря на тот факт, что указанные решения не вступили в законную силу и обжалуются ответчиками.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличивал сумму среднемесячной заработной платы и просил взыскать с ответчика <данные скрыты> рублей ( из расчета среднедневной <данные скрыты> рублей ) с последующим начислением до фактического, сумму морального вреда просил взыскать с ответчика в общем размере <данные скрыты> рублей ;а также расходы на представителя в общем размере <данные скрыты> рублей.

    В судебном заседании истец Широбоков А.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ему не были предложены все вакантные должности согласно штатной расстановки к приказу № от <дата>. ( том 2 л.д. 72-81). Видно, что в отделе доходов (4), отделе обслуживания силовых ведомств (п.7), отделе введения федеральных реестров (п.8), отделе внутреннего контроля и аудита( п.11), административном отделе, заместитель начальника отдела, отделе финансового обеспечения, отделе информационный систем, отделе технического обеспечения, отделе режима безопасности, отделе кадров, отделе номер №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе № вакантные должности есть – это должности специалистов соответствующих разрядов, а также зам начальника отдела кадров,, специалистов-экспертов, а всего имелось 40 вакантных должностей. Ему эти должности должны были предложить с учетом его квалификации, что не было сделано ответчиком. У него имеется высшее юридическое образование и еще дипломы он их представил суду.. Его не знакомили с квалификационными требованиями должностей, не знакомили с новым штатным расписанием, приказом №, новыми вакансиями, не предлагал работодатель перевод на другую должность а также в ФКУ «<данные скрыты>». Был уволен <дата>. Приказ об увольнении был издан <дата>. Считает, что должны были <дата> уволить. Сведения об отсутствии его должности в штате не получал от ответчика. Ранее представлял расчет среднего заработка. Испытывает по сей день глубокие моральные ( нравственные) страдания, был на грани срыва, нигде не может найти работу, дома неспокойная обстановка, а также обострились болезни, представил в суд доказательства. Он не работал ранее никогда на должности гражданской службы. С приказом об увольнении ознакомлен, <дата> получил приказ №. Был уволен с должности 3 квалификационного разряда. Заявление на госслужбу и участие в конкурсе, не писал. Членом профсоюза не является.

    Представитель истца Ненашев Р.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что истец ранее занимал должность мастера, инженера, имеется юридическое образование. Ответчик пытался навязать добровольное увольнение. Акт не подписанный истцом от <дата> этот факт подтверждает.

Представитель ответчика Уткина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление. Кроме того в судебном заседании пояснила, что ответчик является территориальным органом исполнительной власти. Штатное расписание утверждает руководитель в пределах численности, установленной Федеральным Казначейством. В управлении до <дата> велось 2 штатных расписания : госслужбы и на рабочие процессии. Приказом № от <дата> установлена численность рабочих – 56 единиц. Приказом от 2013 года установлено штатное расписание. Приказом от <дата> с <дата> предельная численность работников по УР установлена в количестве 17 единиц. Приказом № от 2014 года предел данной численности был утвержден штатным расписанием. Приказом № была установлено численность гражданских служащих. <дата> приказом № было утверждено штатное единое расписание госслужащих и рабочих, которым были включены должности работников, осуществляющих процессуальную деятельность. В июле 2015 года федеральным казначейством было создан филиал ФКУ «<данные скрыты>». <дата> приказом № утверждено новое штатное расписание, которое вступило в силу <дата>. Приказом № было доведена предельная численность работников. На основании данного приказа было издано уведомление от <дата> для истца. Истец не является государственным гражданским служащим, поэтому должности госслужбы по истцу не рассматривались и не должны были ему предлагаться. <дата> истец было выдано уведомление об отсутствии вакантных должностей по специальности рабочий. За 2 месяца не появились вакантные рабочие должности для истца, т.к. штат рабочих должностей был полностью сокращен. Требования к кандидатам на госслужбу установлены 79 Федеральным законом. Приказом <дата> № была доведена предельная численность и только гражданских служащих, а не «рабочих» должностей у ответчика. Не имелись должности «рабочий». С <дата> было утверждено новое штатное расписание, как на федеральном уровне, так и УФК по УР и подписано оно именно руководителем – ФИО13. Произошло реальное и полное сокращение «рабочих» должностей. Должности «рабочий» полностью подлежали сокращению. Письмом от <дата> № были направлены сведения в профсоюз и центр занятости населения. Истцу было полностью выплачено выходное пособие по сокращению. Согласно справкам истцу были выплачены суммы соответствующие в течение 2 месяцев после увольнения. Со стороны ответчика финансовые гарантии соблюдены. Моральный вред истец не подтвердил, не представил доказательства о наличии вреда. Размер компенсации морального вреда не обоснован, не соответствует правилам разумности и справедливости. Суммы на оказания юридических услуг несоразмерно завышены. Должность истца не финансируется, поскольку она сокращена. Истец мог участвовать в конкурсе для вступления в государственную гражданскую службу, однако заявления не подавал.

    Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что согласно заключенного между Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ответчик по делу) и Широбоковым А.С. (истец по делу) трудового договора № от <дата> (далее по тексту - Трудовой договор) ответчик предоставляет истцу работу рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 3 квалификационного разряда, а истец обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 квалификационного разряда (п. 1.1.). ( том 1 л.д. 11-12).

Приказом № от <дата>. Широбоков А.С. уволен <дата>. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. ( том 1 л.д. 15).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями трудового договора № от <дата>, приказа о приеме на работу №-л/с от <дата>., приказа № от <дата>. о расторжении трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 и ч.3 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По смыслу закона право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально, и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

В силу положения ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий:

сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным);

соблюдено преимущественное право на оставление на работе;     работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении;

в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган;

работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

В судебном заседании установлено, что <дата>. приказом Федерального казначейства от <дата>. № до УФК по Удмуртской Республике доведена предельная численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в количестве 56 единиц.

На основании указанного приказа с <дата>. приказом УФК по Удмуртской Республике от <дата>. № было утверждено штатное расписание со штатной численностью 56 единиц и именно работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих

С <дата> Приказом Федерального казначейства № от <дата> для Управления утверждена штатная численность рабочих, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в количестве 17 единиц.

Приказом УФК по Удмуртской Республике № от <дата>. утверждено штатное расписание № работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, на период действия с <дата>. согласно приложению к настоящему приказу, согласно которому количество работников составляет 17 штатных единиц, в том числе : водителей автомобиля, 4 квалификационного разряда -8 единиц и рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 3 квалификационный разряд – 9 штатных единиц.

Приказом УФК по Удмуртской Республике № от <дата>. утверждено единое штатное расписание основного персонала ( т.е. госслужащих) и работников по УФК и согласно которому штатная численность работников составила так же 17 штатных единиц, в том числе : водителей автомобиля, 4 квалификационного разряда -8 единиц и рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 3 квалификационный разряд – 9 штатных единиц. т.е в соответствии с 251 приказом Федерального казначейства.

Приказом Федерального казначейства от <дата>. № и на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от <дата> ( с внесением изменений в п.5 указанного распоряжения Распоряжением Правительства РФ №-р от <дата> ) создан филиал по Удмуртской Республике Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» сокращенно ФКУ « <данные скрыты>» и его штатная численность утверждена за счет численности работников территориальных органов Казачества России, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих.

<дата>. УФК по Удмуртской Республике издан приказ № ( на основании распоряжением Правительства РФ № от <дата>, п. 17.5 Положения об УФК по УР и приказа № от <дата>) о сокращении с <дата>. штатной численности работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в количестве 17 единиц. Сокращены с <дата>. в штатном расписании основного персонала и работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих должности водителя автомобиля 4 квалификационного разряда административного отдела – 8 единиц, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 квалификационного разряда административного отдела – 9 единиц. И которым, утверждено с <дата> штанное расписание основного персонала УФК по УР № согласно приложения к приказу. А также, признан утратившим силу с <дата> штатное расписание основного персонала и работников УФК по УР №. утвержденного приказом № от <дата>.

Кроме того, приказом Казначейства России № от <дата>. ( на основании п. 5.17 Положения Федерального казначейства) утверждена предельная численность работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих – 17 и объем бюджетных ассигнований на оплату труда работников территориальных органов Федерального казначейства, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих (в расчете на год) согласно приложению к настоящему приказу (п.1). на 17 единиц - <данные скрыты> рублей. Установлено, что п. 1 настоящего приказа действует до <дата>.

    Приказом Федерального казначейства от <дата>. № с <дата>. до Управления доведена предельная штатная численность федеральных государственных служащих и на его основании Приказом № от <дата> издан приказ УФК по УР об утверждении штатного расписания с <дата> федеральных государственных служащих в количестве 390 единиц, и где в административном отделе ( код 12) поименованы лишь должности федеральных государственных служащих в количестве 16 единиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место быть, поскольку Приказом № УФК по УР от <дата> утверждено штатное расписание № от <дата> общая численность и штат в количестве УФК по УР – 463 единицы ( в том числе административный отдел (код 12) = 32 = где 15 госслужащих + 17 рабочих должностей ( 8+9=17)).

А после сокращения согласно приказа № от <дата> утверждено штатное расписание № от <дата> УФК по УР штат в количестве 446 единиц ( в том числе административный отдел (код 12) = 15 = где 15 должностей госслужащих и отсутствуют рабочие должности. Т.е. 463 – 17 = 446 единиц общая численность.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

Уведомлением от <дата>. председатель Исполнительного комитета Первичной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза казначеев России в УФК по Удмуртской Республике ФИО16. уведомлен о проведении мероприятий по сокращению штата работников, в том числе Широбокова А.С., ему направлен проект приказа от <дата>. «Об утверждении штатное расписания».

Указанное уведомление о сокращении получено профсоюзной организацией <дата>.

Письмом от <дата>. председатель ППО в УФК по УР ФИО17. сообщает, что проект приказа от <дата>. «Об утверждении штатного расписания» им согласован, указанные в уведомлении работники УФК по Удмуртской Республике не состоят в ППО ОПС казначеев России в УФК по Удмуртской Республике. Информация о планируемом расторжении трудовых договоров <дата>. принята к сведению.

Таким образом, работодателем не были нарушены положения ст. 82 ТК РФ в части обязанности сообщить выборному органу первичной профсоюзной организации о расторжении трудового договора с работником в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, как пояснил в суде истец, он не является членом профессионального союза работников УФК по УР.

Также <дата>. в ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска предоставлены сведения о высвобождаемых работниках, в том числе Широбокова А.С.

Следовательно, работодателем положение п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которым при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что была нарушена процедура увольнения, поскольку ему не были предложены вакантные должности, его не знакомили с квалификационными требованиями должностей, не знакомили с новым штатным расписанием, приказом №, новыми вакансиями, не предлагали перевод на другую должность, был уволен <дата>, а должны были уволить - <дата>.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что процедура увольнения истца проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Судом в судебном заседании установлено, что <дата>. истцу было вручено уведомление, согласно которому УФК по Удмуртской Республике уведомляет Широбокова А.С. о сокращении с <дата>. штатной численности работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, и должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 3 квалификационного разряда административного отдела и трудовой договор будет расторгнут <дата>. ( том 1 л.д. 13).

Таким образом, истец Широбоков А.С. был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением <дата>., то есть не менее чем за 2 месяца до увольнения – <дата>.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 29) разъяснил судам, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой оценка преимущественного права оставления на работе в отношении Широбокова А.С. не проводилась в виду отсутствия вакантных должностей работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в УФК по Удмуртской Республике с <дата>.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Из материалов дела следует, что сокращению с <дата>. подлежала штатная численность работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в количестве 17 единиц, то есть в полном объеме, соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе у работодателя отсутствовала.

    Кроме того, в суд работодателем представлено заключение медицинского осмотра Широбокова А.С. № от <дата>, где указано годен к работе в УФК по УР рабочим комплексного обслуживания и ремонта здания «без допуска на высоту». А потому и если бы у работодателя и имелись вакантные должности « рабочих», то и работодателем должны были бы предъявляться истцу вакантные должности с учетом указанного ограничения при выполнении им соответствующей трудовой функции.

    Кроме того, сторона истца указывает, что истцу не были предложены вакантные должности, а именно в отделе доходов, отделе обслуживания силовых ведомств, отделе введения федеральных реестров, отделе внутреннего контроля и аудита, административном отделе, заместитель начальника отдела, отделе финансового обеспечения, отделе информационный систем, отделе технического обеспечения, отделе режима безопасности, отделе кадров, отделе номер №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, отделе №, а именно всего 40 вакантных должностей, т.е. должности специалистов соответствующих разрядов, а также зам начальника отдела кадров, специалистов-экспертов.

    Возражая, сторона ответчика указывает, что поскольку штатная численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих с <дата>. до Управления доведена не была, у работодателя отсутствовали вакансии, которые могли быть предложены истцу.

    Суд соглашается доводами ответчика в данной части в силу следующего.

    В соответствии с Положением Управление Федерального казначейства в УР является государственным органом – территориальным органом федерального органа исполнительной власти. До <дата>. в УФК по Удмуртской Республике имелись 2 категории сотрудников – государственные гражданские служащие и работники, осуществляющие профессиональную деятельность по профессиям рабочих.

    Регулирование трудовой деятельности работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, предусмотрено ТК РФ.

    Регулирование служебной деятельности гражданских служащих предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которым установлен особый порядок поступления и прохождения гражданской службы.

    Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. N 112, предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса; гражданский служащий, изъявивший желание участвовать в конкурсе, направляет заявление на имя представителя нанимателя.

Между тем, как установлено судом, Широбоков А.С. с таким заявлением об изъявлении желания участвовать в конкурсе не обращался. Доказательств того, что он действительно не имел возможности по вине ответчика обратиться с таким заявлением, его право на обращение было нарушено, не было представлено. Кроме того, работодатель в информационном письме от <дата> разъяснил истицу Широбокову А.С. и другим работникам, подлежащим сокращению, право подать заявление на участие в конкурсе на замещение должностей государственной гражданской службы.

Таким образом довод стороны истца о том, что процедура увольнения нарушена в связи с тем, что ему не были предложены вышеуказанные должности, и именно государственных гражданских служащих, судом отклоняется, поскольку должности, перечисленные в штатном расписании, действующем в Управлении с <дата>. относятся к должностям федеральной гражданской службы, поступление на которые осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 79-ФЗ, вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, равно как и нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые можно было предложить Широбокову А.С., в УФК по Удмуртской Республике, не имелось.

Судом, при рассмотрении данного дела, помимо штатных расписаний до начала процедуры сокращения штата ( в сентябре 2015 года ) и на день сокращения штата ( <дата>), а также штатных расстановок за указанный период, исследовался Журнал регистрации приказом по личному составу за период с <дата>. по <дата>., из которого следует, что ответчиком прием новых сотрудников не производился.

Довод истца о том, что его не ознакомили с приказом о сокращении, судом не принимается, поскольку обязанность по ознакомлению истца с приказом № от <дата>. "Об утверждении штатного расписания» у работодателя отсутствовала. В указанном приказе кандидатуры, подлежащие увольнению, поименованы не были, содержалась лишь общая информация о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников. Кроме того, в уведомлении об уведомлении, полученном истцом <дата>., указано, что оно издано на основании приказа № от <дата>.

Доводы истца о том, что он был уволен <дата>., а должен был быть уволен <дата>. судом отклоняется, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ <дата>. являлся последним рабочим днем истца, а <дата>. его должность уже была сокращена и отсутствовала в штатном расписании.

В соответствии с п.23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников работодатель обязан выполнить ряд процедур:

- письменно под роспись, не позднее чем за два месяца, уведомить работника о предстоящем увольнении (ст. 180 Трудового кодекса РФ);

- предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, которые работник может замещать с учетом его квалификации (ст. 180 ТК РФ);

- письменно известить службу занятости о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца, до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации");

- письменно известить выборный орган первичной профсоюзной организации (если в организации действует профсоюз) не позднее, чем за два месяца, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ст. 82 ТК РФ);

- рассмотреть вопрос о преимущественном праве на оставление на работе (ст.179 ТК РФ).

    - ознакомить под личную роспись с приказом об увольнении истца. ( ст. 84-1 ТК РФ).

Поскольку факт сокращения штата работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, включая должность истца, имел место реально быть, а также соблюдения процедуры увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлен в ходе судебного разбирательства:

- истец был предупрежден о предстоящем увольнении <дата>., то есть не менее чем, за месяца до увольнения – <дата>, письменно и под роспись,

- работодателем была извещена служба занятости о предстоящем увольнении не позднее, чем за два месяца т.е. <дата>,

- работодателем письменно извещен <дата> выборный орган первичной профсоюзной организации, несмотря на тот факт, что истец не является членом профсоюза,

    - истец ознакомлен – <дата> под личную роспись на данном приказе об увольнении № от <дата>

    - вакантных должностей соответствующих квалификации истца у работодателя не имелось и сокращению подлежали все рабочие должности, которые истец мог бы занять и в связи с эти отсутствие основания применения преимущественного права оставления истца на работе

суд приходит к выводу, о наличии у ответчика законных оснований для увольнения Широбокова А.С.

Таким образом, правовые основания для восстановления истца на работе, взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, отсутствовали, так как факт нарушения работодателем трудовых прав истца, не нашел своего подтверждения в суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд отказывает в удовлетворении производных от основных требований об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и заявленных судебных расходов. При этом расходы на проезд, истец не доказал, и не поддерживал в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Широбокова А.С. к Управлению Федерального казначейства УР о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ?судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена: <дата>.

     Судья :                         М.А.Обухова