Решение по делу № 33-5102/2017 от 18.04.2017

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-5102 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Губова Р.М. к ГСК «На Комсомольской» о признании права собственности на гаражные боксы

по частной жалобе Губова Р.М.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2016 года, которым Булгакову Ю.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2011 года

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения представителя Губова Р.М. – Нестеренко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Губова Р.М.; за Губовым Р.М. признано право собственности на нежилое помещение в здании (бокс № 29) (строительный № 24) в гаражно – строительном кооперативе «На Комсомольской», лит.А, назначение: гаражное, общей площадью 23,0 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>; на нежилое помещение в здании (бокс № 32) (строительный № 27) в Гаражно – строительном кооперативе «На Комсомольской», лит.А, назначение: гаражное, общей площадью 23,0 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> на нежилое помещение в здании (бокс № 33) (строительный № 28) в Гаражно- строительном кооперативе «На Комсомольской», лит А, назначение: гаражное, общей площадью 23,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>

Лицо, которое не было привлечено к участию в деле – Булгаков Ю.И., обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о принятом решение он узнал 26 октября 2016 года при рассмотрении гражданского дела по его иску о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № 33 в ГСК «На Комсомольской». Указанным решением разрешен вопрос о его правах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,

Заявление рассмотрено в отсутствие Губова Р.М. и представителя ГСК «На Комсомольской».

Судом вынесено вышеуказанное определение о восстановлении процессуального срока, с ним не согласился Губов Р.М., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене.

Принимая решение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что Булгаков Ю.И. к участию в деле не привлекался, вместе с тем, по его утверждению, судом был решен вопрос о его правах.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении указанного решения не разрешался вопрос о правах и обязанностях Булгакова Ю.И.

Также в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2011 года нарушены права заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: