Решение от 07.11.2023 по делу № 2-16/2023 от 29.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск                                     7 ноября 2023 года

    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарабукиной С.С.,

с участием государственных обвинителей Третьяковой Л.Н., Башмакова А.А.,

потерпевших К., Е.,

подсудимых Варламова Р.Р., Иванова И.С.,

защитников – адвокатов Анисимова А.А., Тарабукина В.Г., Федорова Е.В.,

при секретаре Максимовой А.В., переводчике Уваровской Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варламова Р.Р. родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктами «б, з» части 2 статьи 112, пунктами «б, ж» части 2 статьи 105 УК РФ,

    Иванова И.С. родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., судимого 23 мая 2022 года по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, ж» части 2 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варламов Р.Р. и Иванов И.С. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Кроме того, Варламов Р.Р. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Вилюйске Вилюйского района Республики Саха (Якутия) при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 4 апреля 2022 года до 03 часов 00 минут 5 апреля 2022 года Варламов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... по адресу: .........., в связи с возникшим в результате словесного конфликта личным неприязненным отношением к А., имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес ему руками не менее двух ударов в голову, затем, взяв эмалированный ковш и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в голову, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью; а также не причинившие вреда здоровью гематомы обоих глаз, множественные гематомы мягких тканей лица, обширные гематомы лба, склеры слева.

18 июля 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 57 минут, во дворе дома по адресу: .........., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Х. и Варламовым Р.Р. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес не менее одного удара рукой в голову Х. Находившийся рядом Е. заступился за Х., встав между ним и Варламовым Р.Р., чем вызвал личную неприязнь у последнего. Варламов Р.Р., имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве личной неприязни к Е., подобрав во дворе указанного дома деревянную палку длиной не менее 94 см, шириной не менее 2,5 см, толщиной не менее 2,5 см и весом не менее 0,410 кг. и, применяя ее как предмет, используемый в качестве орудия, нанес ею не менее двух ударов в голову и не менее одного удара в левую руку Е., причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: тупую травму левого предплечья в виде оскольчатого перелома дистального отдела локтевой кости с незначительным смещением костных отломков с кровоподтеками левого предплечья; которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; а также не причинившие вреда здоровью множественные раны мягких тканей волосистой части головы и левой ушной раковины.

18 июля 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 57 минут, во дворе дома по адресу: .........., Варламов Р.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникшей личной неприязни к Х., вызванной тем, что, по его мнению, последний сообщил сотруднику полиции о его местонахождении, имея умысел на убийство Х., нанес не менее одного удара деревянной палкой длиной не менее 94 см, шириной не менее 2,5 см, толщиной не менее 2,5 см и весом не менее 0,410 кг. в голову Х. Находящийся рядом в состоянии алкогольного опьянения Иванов И.С., из чувства солидарности с Варламовым Р.Р. и внезапно возникшей личной неприязни к Х., вызванной мнением о том, что последний сообщил сотруднику полиции о местонахождении Варламова Р.Р., присоединился к действиям Варламова Р.Р. Затем Варламов Р.Р. и Иванов И.С., действуя группой лиц, совместно, с целью убийства, нанесли Х. руками, ногами, деревянным бруском длиной не менее 73, 5 см, шириной не менее 7,5 см, толщиной не менее 7,5 см, весом не менее 1,290 кг. и деревянной палкой длиной не менее 94 см, шириной не менее 2,5 см, толщиной не менее 2,5 см и весом не менее 0,410 кг, не менее 8 ударов в голову, не менее 3 ударов по правой верхней конечности, не менее одного удара в область груди, не менее 1 удара в область правого подреберья, не менее 1 удара в область передней брюшной стенки слева, не менее 1 удара по левой верхней конечности, не менее 1 удара по правой нижней конечности, не менее 1 удара по левой нижней конечности.

Своими совместными действиями Варламов Р.Р. и Иванов И.С. причинили Х. следующие повреждения:

1 группа. Открытая черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: повреждения мягких покровов в виде: кровоизлияние в мягкие ткани правой и левой окологлазничной области; обширное кровоизлияние в мягких тканях волосистой части; ушиблено-рваная рана № 2 в лобной области слева; ушиблено-рваная рана № 3 в области переносицы; линейный перелом левой лобной кости с переходом в пирамиду височной кости и ушибом головного мозга; субдуральной гематомы (скопление крови под твердую мозговую оболочку) 10 мл левой лобной области; субарахноидальные кровоизлияние (скопление крови под мягкую мозговую оболочку) в левой лобной доле, в правой теменной доле, правой и левой затылочных долях, в левом мозжечке.

Открытая черепно-мозговая травма с переломом левой лобной кости с переходом в пирамиду височной кости и ушибом головного мозга, с повреждением мягких покровов, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в своей совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью

П группа. Повреждения мягких покровов в виде ушибленно-рваной раны верхней трети правой ушной раковины, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Ш группа. Повреждения мягких покровов: ссадина на правой бровной области, ссадина в области верхней губы справа, обширный кровоподтек на задней поверхности правого плеча с распространением до тыльной поверхности правой кисти, с множественными ссадинами; кровоподтек на передней поверхности груди справа, ссадина на правой подреберной области, кровоподтек на передней брюшной стенке слева; обширные кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правого бедра, 2 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, обширный кровоподтек с множественными ссадинами на передней поверхности правой голени; обширный кровоподтек на боковой поверхности левой голени, которые как в своей совокупности, так и в отдельности расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Х. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом левой лобной кости с переходом в пирамиду височной кости и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга с его дислокацией 19 июля 2022 года в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый Варламов Р.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.п. «б, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не признал, заявив о своей непричастности. Подсудимый Иванов И.С. вину признал частично, утверждает, что удары Х. палкой по голове наносил только он, но убивать его не хотел. Варламов Р.Р. ударов Х. не наносил.

Подсудимый Варламов Р.Р. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ виновным себя признал, по п.п. «б, г» ч.2 ст. 112 УК РФ вину признал частично, не оспаривая, что нанес Е. телесные повреждения, утверждает, что не в связи с исполнением последним общественного долга.

К выводам о виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных обстоятельствах суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В части обвинения Варламова Р.Р. в причинении легкого вреда здоровью А.

Подсудимый Варламов Р.Р. суду показал, что 4 апреля 2022 г. после 22 часов употреблял спиртное с А. и Б. и Д. дома у последних. А. стал грубо и оскорбительно высказываться в адрес Б. и Д., что ему не понравилось. Между ним и А. произошла ссора, в ходе которой он ударил его сначала кулаком в область лица, а затем, взяв металлический ковш, нанес им один удар по голове. После чего А. ушел. В последующем он помирился с А., принес ему свои извинения. С согласен с заявлением А. о прекращении дела.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего А. следует, что 4 апреля 2022 г. в процессе распития спиртного у Б. и Д. он, опьянев, стал предъявлять претензии Б., что они собирают у себя дома посторонних людей. Оскорблял Б., что якобы он относится к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. Варламов стал заступаться за Б., из-за чего между ним и Варламовым Р.Р. произошла ссора, в ходе которой они стали толкаться. Варламов Р. ударил его не более двух раз кулаками по лицу, от чего он упал на пол. Потом Варламов Р.Р., схватив в руку железный ковш, ударил им по его голове один раз. От ударов Варламова Р.Р. он сознание не терял, но ощутил физическую боль. Примерно в 03 часа он пришел к Р., у которой остановился, и та вызвала скорую. Конфликт с Варламовым случился примерно в 01 час ночи (л.д.199-201 том 1).

Потерпевший А. в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении Варламова Р.Р. в связи с примирением с ним. Варламов Р.Р. принес ему извинения.

Свидетель Р. суду показала, что ее племянник А. в апреле 2022 г., дату не помнит, ушел к своим родственникам Б. и Д.. Ночью около 01-02 часов А. вернулся избитый, его лицо было в крови, о чем она сообщила его сестре В.и брату. А. отказался от вызова скорой помощи. Тогда В. сама вызвала ему скорую помощь. На голове А. была открытая рана.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 4 апреля 2022 года примерно в 22 часа 30 минут тетя Р. сообщила, что ее брат А. ушел к родственникам Б. и Д.. Ночью от Р. узнала, что А. вернулся без верхней одежды и с кровоточащей раной на голове, сообщил, что телесные повреждения ему причинил Варламов. Несмотря на нежелание брата обращаться за медицинской помощью, она вызвала скорую помощь по месту жительства тети (л.д. 181-184 том 3).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № ... от 5 апреля 2022 года следует, что в 03 часа 01 мин 5 апреля 2022 года в отделение скорой помощи обратилась В. с жалобами на кровоточащую рану А. по адресу ........... Со слов избит у знакомого по адресу: .........., около 2-х часов назад (л.д. 193 том 4).

При осмотре места происшествия 5 апреля 2022 года – квартиры № ... по адресу: ..........,с участием Б. и А. в помещении прихожей, на печке обнаружен металлический ковш желтого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета (л.д.154-161 том 1). Изъятый эмалированный металлический ковш желтого цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.177-183 том 4).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 19 апреля 2022 года, у А. обнаружены:

-ушибленная рваная рана волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия. Определить механизм и давность повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия морфологического описания повреждения.

- гематомы обоих глаз, множественные гематомы мягких тканей лица, обширные гематомы лба, склеры слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета (л.д.213-214 том 4).

Из заключения генотипоскопической судебной экспертизы № ... от 23 декабря 2022 года следует, что на нижней и внутренней части металлического ковша желтого цвета обнаружена кровь, которая произошла от А. На рукоятке металлического ковша желтого цвета обнаружен смешанный биологический след, содержащий кровь, который произошел в результате смешения биологических материалов А. и Варламова Р.Р.(л.д.144-149 том 5).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б. следует, что в начале апреля 2022 г. вместе с отцом Д., А. и Варламовым Р.Р. распивали спиртное у себя дома. Помнит, что он ушел спать, а Варламов и А. оставались распивать спиртное. О том, что А. и Варламов подрались узнал на следующий день от тети Р. (л.д.197-200).

Суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Признательные показания Варламова Р.Р. о причинении телесных повреждений А. подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего о нанесении Варламовым Р.Р. ему ударов рукой и металлическим ковшом в голову; показаниями свидетелей Р., В. о ставших им известными от А. о причинении ему телесных повреждений Варламовым; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что из квартиры № ... по ул. .......... дом № ... в г. Вилюйске изъят металлический ковш со следами бурого цвета; заключением эксперта о том, что на металлическом ковше обнаружена кровь А., на рукоятке металлического ковша обнаружен смешанный биологический след, который произошел в результате смешения биологических материалов А. и Варламова Р.Р.; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего А.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Варламова Р.Р. в совершении данного инкриминируемого деяния.

Характер действий Варламова Р.Р.по нанесению не менее двух ударов рукой и одного удара металлическим ковшом по голове А., свидетельствует о том, что подсудимый, применив металлический ковш как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему А. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления Варламовым Р.Р. явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе их ссоры.

Действия Варламова по причинению телесных повреждений А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В части обвинения Варламова Р.Р. и Иванова И.С. в совершении убийства Х., Варламова Р.Р. в причинении средней тяжести вреда здоровью Е.

Подсудимый Иванов И.С. показал, что 18 июля 2022 года употреблял спиртное с Варламовым, С. во дворе дома № ... по ул. ........... Затем он с С. ушли за сигаретами и встретили у магазина Е. и Х. Увидев Х., он (Иванов) сказал ему, почему он будучи «красным», то есть сотрудничающий с правоохранительными органами, называет себя «черным» и ударил его в грудь. Когда Е. хотел заступиться, он ударил его. В ответ Е. ударил его. Успокоившись, по предложению С. пошли на ул. .........., № ..., чтобы продолжить распитие спиртного. С. и Х. шли впереди, затем Е. и он. Во дворе он увидел, что Варламов двумя руками толкнул Х., прогоняя его, отчего Х. отлетел и упал на землю. Е. хотел Варламова остановить. Тогда он (Иванов) обхватил Е. сзади, повалил на землю и они стали бороться, в ходе чего Е. залез на него. Когда Варламов оттащил Е., он встал. В это время Х., взяв палку, ударил его в грудь. В ответ он ударил Х. рукой в лицо, отчего тот упал. Он, подняв палку, стал наносить ею удары лежащему Х., куда попало, в том числе в голову, нанес много ударов. Варламов говорил ему остановиться, затем отобрал палку. После этого они продолжили употреблять спиртное. Удары Х. он наносил палкой, похожей на ножку от стола, длиной около 1 метра, толщиной 5 на 5. Удары палкой Х. наносил только он, Варламов ему ударов не наносил. Он не видел, как Варламов Р.Р. наносил удары Е., поскольку избивал Х. Умысла на убийство Х. у него не было, хотел его избить, проучить, наказать.

Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 2 статьи 276 УПК РФ исследовал показания Иванова И.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Иванова И.С. в качестве подозреваемого от 23 июля 2022 года (л.д.248-250 том 2), подтвержденных им при проверке показаний на месте (л.д.13-25 том 3) следует, что 18 июля 2022 года в дневное время он вместе с Варламовым распивали спиртное на крыльце дома № ... по ул. ........... В процессе распития спиртного он пошел в магазин, чтобы «стрельнуть» сигареты. Возле магазина встретил Е. и Х. Вспомнив, что Варламов рассказал ему, что Х. «красный», выдал его полицейским, стал предъявлять ему претензии, что он «стукач» и ударил его по груди. Е. стал защищать Х., из-за чего они поругались, ударили друг друга. Он не хотел дальше конфликтовать, предложил им пойти к Н., выпить спиртного. Когда зашли во двор, Варламов, увидев Х. начал предъявлять ему претензии, что он «стукач», «красный». В ходе словесной перепалки Варламов ударил кулаками два раза по голове Х., от чего тот упал на землю. Увидев это, он ударил Е. два раза кулаками по голове, вспомнив о недавней драке. Е. тоже упал на землю, после этого он ударил его сверху еще два раза. Е. схватил его и они стали бороться на земле. Далее Варламов с палкой в руках подошел к ним и ударил палкой Е. по голове, в лоб, отчего тот упал на землю, но сознание не терял. Когда Е. хотел встать Варламов нанес ему еще один удар палкой по затылку, Е. упал на землю. Увидев, что у Е. голова и лицо были в крови, он остановил Варламова, поднял Е. и вывел его со двора. Е. ушел. Когда вернулся, Варламов стоял возле Х. с палкой. Голова Х. была вся в крови, кровь также была на его одежде. Варламов дал ему палку, сказал: «Сломай этой скотине ногу». Он, взяв у Варламова палку, нанес примерно 5 ударов по правой ноге Х., который лежал на левом боку. Х. был в сознании. На его удары говорил: «Айка». Потом он бросил палку, после чего они с Варламовым сели на крыльцо и продолжили распивать спиртное. Примерно через 10 минут во двор зашли полицейские, которые их доставили в отдел. Он ударов палкой по голове Х. не наносил. По голове точно бил Варламов, скорее всего, когда он боролся с Е.. Он видел, как Варламов вначале ударил Х. кулаками 2 раза по голове. Возле магазина у Х. никаких телесных повреждений не имелось. Палка, которую ему передал Варламов, была квадратной формы, примерно длиной около 1 метра.

При проверке показаний на месте Иванов И.С. подтвердил свои показания и продемонстрировал на манекене с использованием макета палки свои действия и действия Варламова. Видеозапись данного следственного действия просмотрена в судебном заседании.

При допросе в качестве обвиняемого 26 июля 2022 года Иванов И.С. показал, он бил Х. палкой только по ноге, по остальным частям тела бил Варламов Р.Р. У него (Иванова) серьезной личной неприязни к Х. не было, было обидно за Варламова, за то, что Х. «стуканул» полицейским. С Варламовым у него дружеские отношения. Удары Х. наносили палкой - бруском (л.д.35-39 том 3).

Подсудимый Иванов И.С. в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте не подтвердил, заявив, что они ложные. Такие показания он давал, чтобы выгородить себя, так как от Б. узнал, что Варламов Р.Р. все взял на себя.

Подсудимый Варламов Р.Р. суду показал, что 18 июля 2022 года он употреблял спиртные напитки с Ивановым, С. во дворе дома № ... по ул. ........... Иванов и С. ушли за сигаретами, а он уснул на крыльце дома. Проснувшись, увидел, что во двор заходят незнакомый Х., Е., С. и Иванов И. Когда Х. представился, он стал вспоминать, что слышал его имя от участкового и спросил, не он ли сообщил его номер телефона участковому, Х. ответил: «да, я». После этого он стал предъявлять ему претензии, почему он, не зная его, рассказывает про него, при этом ругался «скотина», «красный», выгонял его, толкнул двумя руками его в грудь, отчего Х. отлетел и упал на землю. В этот момент увидел, что Е. залезает на Иванова. Он (Варламов) оттащил Е., ударил его рукой по лицу и, взяв с земли деревянную палку, ударил ею по голове Е., он подставил руку. У Е. была кровь на голове, он ударил его палкой по ноге, палка сломалась. Рядом Иванов избивал деревянной палкой, похожей на ножку от стола, лежащего на земле Х., который был весь в крови. Иванов наносил удары Х. по различным частям тела, в том числе по голове. Количество ударов он не считал, но ударов было много. Он отобрал у Иванова палку и выбросил. После этого вместе сели на крыльцо, выпивали водку. Хотели вызвать скорую, но у них не было телефона. Спустя несколько минут пришли сотрудники полиции, стали осматривать потерпевшего, двор, фотографировали, после чего увезли их в отдел. Он ударов палкой Х. не наносил.

С ходатайством потерпевшего Е. о прекращении дела в связи с примирением он согласен. Он принес извинения Е., а его родственники загладили причиненный ему вред.

Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 2 статьи 276 УПК РФ исследовал показания Варламова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 20 июля 2022 года Варламов Р.Р. показал, что 18 июля 2022 года, время не помнит, в ходе употребления спиртных напитков он с Ивановым И. добрались до двора их общего знакомого по имени Н. по прозвищу «********». Когда они распивали спиртное, во двор дома зашел Х. Был ли с ним Е., он не помнит. Помнит, что он стал предъявлять Х. претензии за то, что сообщил участковому, где он живет, когда тот искал его. У участкового был материал проверки по факту причинения им телесных повреждений А.. Этот участковый, имя которого он не знает, сказал ему, что нашел его номер и данные о том, где он живет от Х. На его вопрос, правда ли это, Х. подтвердил. Тогда он толкнул Х. двумя руками в область груди, от чего тот упал на землю. К конфликту присоединился Иванов И.С., который начал бить кулаками в лицо лежащего Х. Помнит, что Иванов бил Х. какой-то деревянной палкой в область головы. Сколько ударов нанес Иванов, не может сказать, не считал. Помнит события отрывками. Помнит, что он (Варламов) тоже бил деревянной палкой по лежащему на земле Х. Но точно бил не в голову, помнит, что он бил его в ногу, всего два раза. После чего он отошел в сторону крыльца дома и продолжил распивать спиртное. А Иванов продолжал избивать Х., он ему говорил, чтобы прекратил, но Иванов не слушал. Далее помнит, что приехали сотрудники полиции. Больше ничего не помнит. Считает, что Х. умер не от его действий, а от действий Иванова. В тот день он был одет в футболку бордового цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Иванов был в черной футболке и черных спортивных штанах (л.д.26-30 том 2).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Варламова Р.Р. на месте от 22 июля 2022 года следует, что он показал об обстоятельствах причинения им и Ивановым И.С. телесных повреждений Х. 18 июля 2022 года. При этом Варламов Р.Р. показал, что он толкнул Х., от чего тот упал на землю (демонстрирует на манекене, как толкнул двумя руками за грудь потерпевшего, отчего тот отлетел и упал спиной на землю). Он спросил у потерпевшего: «Ты чего на меня жалуешься?» (наклоняется к манекену и пнул один раз правой ногой в область правого плеча манекена). Иванов откуда-то принес палку и начал бить палкой потерпевшего (демонстрирует хаотичные, размашистые удары макетом палки по манекену). После этого Иванов отдал палку ему и он ударил палкой два раза по правой ноге в область колена Х. (демонстрирует два размашистых удара макетом в область колена манекена), а затем бросил палку на землю. Иванов И.С., подобрав брошенную палку, начал наносить удары потерпевшему, который пытался подняться, но Иванов пнул его в лицо. Он пытался словесно остановить Иванова, но тот его не слушал. Потерпевший, кажется, был в черных штанах и футболке, цвет которой он не помнит (л.д.59-70 том 2). Видеозапись данного следственного действия просмотрена судом.

Допрошенный в качестве обвиняемого 24 июля 2022 года Варламов Р.Р. показал, что Иванов И.С. наносил удары потерпевшему Х. той же палкой, которой он (Варламов) нанес два удара по его ноге. Эту палку Иванов подобрал с земли. Палка была квадратной формы. Ознакомившись со скрином (снимок с экрана) видеозаписи, произведенной 18 июля 2022 с соседнего двора, он узнал себя в красной футболке, в рядом стоящем человеке, который наносит удары палкой по лежащему Х. – Иванова И. (л.д.86-92 том 2).

Подсудимый Варламов Р.Р. в судебном заседании заявил, что оглашенные показания в части нанесения им двух ударов палкой по ноге Х. не подтверждает, пояснив, что во время допроса был в болезненном состоянии и с похмелья. События произошедшего помнил обрывками. Он ударов палкой Х. не наносил. Полагает, что описывая одежду человека, которому он наносил удары по ноге, перепутал Е. с Х. Удары по ноге он наносил Е., у которого были черные штаны, а Х. был в джинсовых шортах. Достоверными являются его показания в судебном заседании, поскольку его память сейчас восстановилась.

Потерпевшая К. суду показала о том, что Х. приходился ей братом. Он злоупотреблял алкоголем, жил у знакомых. Крайний раз видела брата в июле 2022 года возле магазина «********». С ним были два человека. У Х. телесных повреждений не было. Обстоятельства совершенного в отношении брата преступления ей неизвестны.

Потерпевший Е. суду показал, что 18 июля 2022 года он распивал спиртное с Х. Возле магазина они встретили С. и Иванова И., последний нагрубил Х., из-за чего он (Е.) с Ивановым поругались, ударили друг друга. Потом по предложению С. все пошли на ул. .........., № .... К ним еще присоединился незнакомый ему старик. Во дворе он увидел Варламова, который сразу сказал Х. уйти, поскольку тот был ему незнаком. Разговоров о том, что Х. «сдал» Варламова сотруднику полиции не было. Он остановил его, чтобы Х. остался. В это время Иванов И.С. накинулся на него, ударил в челюсть, они схватились, упали и стали бороться на земле. Варламов столкнул его от Иванова И.С., они ругались, затем Варламов ударил его штакетником два раза по голове и один раз по левой руке. Воспользовавшись тем, что Варламов отвлекся, он убежал. Убегая, увидел, как Иванов И.С. нанес палкой удар лежащему в траве Х., куда ударил, он не видел из-за высокой травы. Варламов стоял в 3-4 метрах от них, в руках у него ничего не было. Просит в отношении Варламова Р.Р. по факту причинения ему телесных повреждений прекратить уголовное дело за примирением с ним. Родственники Варламова Р.Р. загладили ему вред, помогли с лекарствами и материально, Варламов принес ему извинения, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Е., данные им во время предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Е. от 29 ноября 2022 года (л.д. (л.д.217-220 том 1), от 10 марта 2023 г. (л.д. 221-227 том 1) следует, что 18 июля 2022 года он с Х. распивали спиртное. Около 19 часов возле магазина «********» они с Х. встретили Иванова И. Иванов толкнул Х. и стал предъявлять ему претензии, что он «красный». Он заступился за Х. Иванов ударил его в лицо, в ответ он ударил его. Потом они помирились и пошли к Н., который живет на улице .........., чтобы продолжить употреблять спиртное. По пути встретили С.. И. он не помнит, предполагает, что тот, увидев их, пошел за ними. Когда зашли во двор дома Н., там был находившийся в состоянии алкогольного опьянения Варламов. Увидев Х., Варламов сразу начал предъявлять ему претензии о том, что якобы он «красный» и сдал его (Варламова) сотрудникам полиции. Х. стал отрицать. Иванов И. присоединился к Варламову, также стал наезжать на Х., говорил, что Х. на стороне «красных», что он «скотина», «стукач» и сдал человека сотрудникам полиции. Варламов нанес один или два удара кулаком в лицо Х., отчего тот упал на землю, но сразу встал. Увидев это, он (Е.), раскинув свои руки в стороны, направился к Варламову, оказавшись между ним и Х. Варламов откуда-то взял деревянную палку и нанес ею один удар в голову Х., он упал на землю. Он пытался успокоить Варламова. В этот момент его сбоку кулаком ударил Иванов, который затем, схватив его руками, повалил на землю. Они стали с ним бороться. В какой-то момент к ним подошел Варламов и нанес ему несколько ударов палкой в голову, он прикрывал голову левой рукой, некоторые удары попали ему в руку. Помнит, что у него было разорвано левое ухо. Помнит, что Иванов остановил Варламова, помог ему (Е.) подняться и вывел со двора. Уходя, он увидел, что Варламов бил палкой лежащего на земле Х., но куда попадал, он не видел из-за заросшей травы. Когда Иванов и Варламов избивали его (Е.), то говорили ему, что он защищает «красного», «стукача». До начала конфликта у Х. каких-либо телесных повреждений не было.

В ходе очной ставки с Варламовым 20 октября 2022 года он дал ложные показания, так как его об этом попросил М.. М. показал ему на своем телефоне текст показаний, какие ему необходимо дать следователю. При этом заверил, что Иванов И. взял всю вину на себя. Он боится Варламова Р.Р., так как тот может его избить за такие показания. Сегодня дал правдивые показания, на него никто давления не оказывал (л.д. 221-227 том 1).

При проверке показаний на месте 24 марта 2023 потерпевший Е. воспроизвел действия Варламова Р.Р. по нанесению ударов ему и Х., пояснив, что Варламов стал предъявлять Х., что он «красный», ударил его кулаком. Он встал между ними, чтобы остановить. Его сзади схватил Иванов, два раза ударил, они упали, стали бороться. К ним подошел Варламов, в руке у него была палка. В этот момент он сидел на земле. Варламов нанес ему (Е.) палкой удар в область левого уха. Второй, третий удары пришлись ему в левое предплечье, так как он подставил руку, защищая голову от удара. Четвертый удар пришелся ему в голову. Иванов остановил Варламова, после чего он, уходя со двора, видел, что Х. лежал на земле, приподнимал руку. Варламов нанес два удара палкой по Х., который кричал «не надо». Варламов говорил «красный», «стукач». Потерпевший Е. продемонстрировал на манекене с использованием макета палки действия Варламова (л.д.228-237 том 1). Видеозапись данного следственного действия просмотрена судом.

Дополнительно допрошенный потерпевший Е. 23 июля 2023 года показал, что в момент нанесения Варламовым ему ударов палкой по голове и левой руке, Иванов стоял в стороне, противоправных действий в отношении него не совершал, наоборот остановил Варламова и вывел его со двора. Иванов И.С. на момент нанесения ему ударов Варламовым уже не удерживал его (л.д.73-78 том 7).

По ходатайству защиты были исследованы показания потерпевшего Е. на очной ставке с обвиняемым Варламовым Р.Р. от 20 октября 2022 года, из которых следует, что когда они с Х., Ивановым зашли во двор дома № ... по ул. .........., там находился Варламов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Иванов стал ему жаловаться о том, что он (Е.) ударил его и почти одновременно стал бить его кулаками, отчего он упал на землю. Варламов и Иванов взяли в руки деревянные палки и стали его бить. Иванов бил его по голове, а Варламов по ноге. После этого они отпустили его, он убежал со двора. Уходя со двора, он видел, что Х. лежал на земле и кричал: «Перестаньте, что вы делаете?». Возле Х. стояли Варламов и Иванов. Он не видел, как Варламов бил Х. (л.д.51-58 том 4).

Потерпевший Е. в судебном заседании оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, за исключением протокола очной ставки от 20 октября 2022 года, не подтвердил, заявив, что со стороны следователя З. и оперативных сотрудников У., Э. и П. на него было оказано давление с целью дачи показаний против Варламова. Протоколы допросов он подписывал, не читая. Перед проверкой показаний на месте следователь показал ему видеозапись проверки показаний Иванова, сказал, что он должен дать аналогичные показания. Достоверными являются его показания в суде.

Свидетель Г. суду показала, что 18 июля 2022 года находилась у своих родственников, дом которых граничит с домом № ... по ул. ........... Около 19 часов 40 минут она, выйдя на улицу, услышала с соседнего двора глухие звуки похожие на колку дров и крики мужчины с просьбой прекратить его избивать. Через забор увидела, как во дворе соседнего дома двое мужчин избивали двух мужчин палкой. Сначала били по одному. Один из избивавших был крупного телосложения и одет футболку красновато-бордового цвета. Он избивал палкой, пинал лежащего на земле мужчину в светлой одежде, при этом говорил «ты, скотина, стукач». Лежащий на земле говорил: «Айка, айка. Не бейте меня, можешь побить, когда протрезвлею». Второй мужчина был пониже ростом и в черной одежде, он избивал сидящего мужчину в черной майке. Сидевший и лежащий были в крови. У сидевшего голова была в крови. Она отошла от забора, стала звонить в полицию, но трубку никто не брал. Стала звонить своему однокласснику Ю., который работает в полиции, сообщила об увиденном. Когда вернулась, то человека в черной майке уже не было. Куда он делся, она не видела. Мужчина пониже ростом присоединился ко второму, двое избивали палками лежащего на земле. У крупного мужчины палка, когда он бил, палка сломалась, второй принес ему другую палку побольше, и тот продолжил. Потом стал бить пониже ростом. Когда позвонили с полиции, она отошла в сторону. Полиция уточнила адрес происшествия. Часть избиения она сняла на видео. На видеозаписи только момент, когда удары лежащему наносил второй избивавший. Это видео она отправила по ватсапу Ю.. Куда приходились удары, она не видела, из-за заросшей травы. Когда приехали сотрудники полиции, крупный мужчина сказал: «вот, это ваш стукач» и пинал лежащего на земле.

Согласно проколу осмотра места происшествия от 18 июля 2022 следует, что осмотрен двор дома по адресу: ........... Вход во двор осуществляется через ворота, справа расположен одноэтажный деревянный дом. Вся поверхность участка проросла травой. От ворот до крыльца дома ведет тропинка. Напротив крыльца, перед домом имеется участок с натоптанной травой, где обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На участке обнаружены и изъяты фрагменты древесины, два фрагмента деревянной палки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. С правой стороны крыльца обнаружен и изъят деревянный брусок со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь. Также на земле обнаружены осколки стеклянной тары с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, спортивная куртка и кепка, которые изъяты (л.д.110-119 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2023 следует, что ко двору дома № ... по улице .......... примыкает двор дома № ... по ул. .......... г. Вилюйска, откуда свидетель Г. вела видеосъемку (л.д.239-252 том 1).

Показания свидетеля Г. о производстве видеосъемки, которую она направила своему однокласснику Ю., подтверждаются протоколом выемки от 24 июля 2022 года у свидетеля Ю. DVD-RW диска с видеозаписью, сделанной 18 июля 2022 года свидетелем Г. (л.д.247-251 том 3).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 июля 2022 года осмотрена видеозапись, сделанная 18 июля 2022 свидетелем Г., продолжительностью 9 секунд, на которой видно, как во дворе дома, схожего с двором дома № ... ул. .......... г. Вилюйска, стоят двое мужчин: один (слева) в черной футболке и в черных штанах, схожий внешне на Иванова И.С., второй (справа) выше ростом и крупнее в бордовой футболке и в черных штанах, схожий внешне на Варламова Р.Р. При этом мужчина слева (Иванов И.С.) наносит 5 размашистых удара сверху вниз деревянным бруском, держа его двумя руками за один конец по лежащему на земле человеку в светлой одежде (предположительно потерпевшему Х.). При каждом ударе слышны громкие глухие звуки, похожие на звук колки дров, также слышны звуки стонущего мужчины, предположительно лежащего среди зарослей травы (Х.). Второй мужчина, похожий на Варламова Р.Р. стоит рядом с мужчиной, который наносит удары и наблюдает за лежащим среди зарослей травы человеком, каких-либо мер по пресечению действий лица, наносящего удары, не принимает. К концу видеозаписи слышен закадровый женский голос на ******** языке: «Кажется убил». В связи с тем, что удары наносятся человеку, лежащему в заросшем травой месте, конкретно в какую часть тела приходятся удары определить по видеозаписи не представилось возможным (л.д.1-5 том 4).

Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании, на которой запечатлено как мужчина в черной футболке (Иванов) наносит удары лежащему на земле, а мужчина в бордовой футболке стоит рядом, слышны звуки ударов, стоны, детские голоса. То, что закадровый женский голос на просмотренной видеозаписи не слышен, не ставит под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных в ней действий, учитывая, что они подтверждаются другими доказательствами.

После просмотра видеозаписи подсудимый Варламов Р.Р. показал, что на видеозаписи человек в бордовой футболке это он, а человек, который наносит удары - Иванов И.С.Подсудимый Иванов И.С. подтвердил, что на видеозаписи человек, который наносит удары это он.

Свидетель Л., инспектор ДПС ОМВД по Вилюйскому району, суду показал, что 18 июля 2022 года, время не помнит, получив сообщение о том, что по ул. .........., № ... избивают человека, приехал с Т. на указанный адрес. Во дворе дома на крыльце сидели Варламов и Иванов в алкогольном опьянении, недалеко от них лежал избитый человек (Х.), был в крови, дышал, невнятно что-то говорил. Около крыльца лежала ножка от стола со следами, похожими на кровь. Варламов был агрессивным, нецензурно ругался, пытался пнуть лежащего, при этом говорил, что тот сдал его, «стукач», «красный», он отвел Варламова Р.Р. от потерпевшего. Они доставили Варламова и Иванова в отдел. В тот же день был установлен факт обращения в Вилюйскую районную больницу Е. с телесными повреждениями.

Свидетель Т., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Вилюйскому району, об обстоятельствах приезда по сообщению, обстановки во дворе на ул. .........., № ... дал суду показания аналогичные показаниям Л., дополнив, что на Варламове была бордовая футболка, у Иванова - черная. На Х. были джинсовые шорты и светлая футболка или рубашка. Он сфотографировал на свой телефон обстановку во дворе дома, где, в каком положении лежал Х., сидели Варламов и Иванов, палку со следами крови. Указанные фотографии были приобщены к протоколу его допроса.

В судебном заседании осмотрены фотографии, сделанные свидетелем Т. на месте совершения преступления – во дворе дома № ... по ул. .........., на которых запечатлены сидящие на крыльце Варламов Р.Р. в футболке бордового цвета и Иванов И.С. в черной футболке, деревянный брусок со следами, похожими на кровь, а также избитый Х. На фотографиях указана дата 18 июля и время - 19:56, 20:00 (л.д.13-15 том 4).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 18 июля 2022 года следует, что в 20 часов 02 минуты 18 июля 2022 года поступило телефонное сообщение от сотрудника полиции К. о том, что по адресу: .......... обнаружен избитый Х., без сознания. Вызов обслужен фельдшером Ж. (л.д.196-197 том 4).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 24 августа 2022 года смерть Х., _______ года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом левой лобной кости с переходом в пирамиду височной кости и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга с его дислокацией. При судебно-медицинской экспертизе трупа Х. обнаружены Ш группы повреждений, отличающихся по локализации, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

1 группа. Открытая черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: повреждение мягких покровов в виде кровоизлияние в мягкие ткани правой и левой окологлазичной области; обширное кровоизлияние в мягких тканях волосистой части; ушиблено-рваная рана № 2 в лобной области слева; ушиблено-рваная рана № 3 в области переносицы; линейный перелом левой лобной кости с переходом в пирамиду височной кости и ушибом головного мозга; субдуральной гематомы (скопление крови под твердую мозговую оболочку) 10 мл левой лобной области; субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкую мозговую оболочку) в левой лобной доле, в правой теменной доле, правой и левой затылочных долях, в левом мозжечке.

Изучив морфологические признаки открытой черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об ее экспертной оценке:

-о тупом воздействии свидетельствует наличие линейного перелома свода черепа с переходом на его основание, ушиблено-рваных ран, кровоподтеков, кровоизлияний;

-локализация повреждения позволяет высказать суждение о местах приложения силы, что местами приложения силы явились – область головы;

-количество повреждений свидетельствует о количестве травмирующих воздействий – не менее 5, что подтверждается количеством и морфологической картиной повреждений.

Данная травма возникла в результате не менее 5-и кратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения в область головы.

Открытая черепно-мозговая травма с переломом левой лобной кости с переходом в пирамиду височной кости и ушибом головного мозга, с повреждением мягких покровов осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года», по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между данными повреждениями и смертью Х. имеется прямая причинно-следственная связь.

П группа. Повреждения мягких покровов в виде: ушиблено-рваной раны верхней трети правой ушной раковины. Причинены в результате не менее однократного воздействия твердого тупого предмета. Количество травмирующих воздействий в область правой ушной раковины- не менее 1.Ушбленная –рваная рана на верхней трети правой ушной раковины, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1. вышеуказанных медицинских критериев). Между данными повреждениями и смертью Х. причинно-следственная связь отсутствует.

Ш группа. Повреждения мягких покровов: ссадины на правой бровной области, в области верхней губы справа, на правой подреберной области, на передней поверхности правого коленного сустава; обширные кровоподтеки на задней поверхности правого плеча с распространением до тыльной поверхности правой кисти, с множественными ссадинами, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого бедра, на боковой поверхности левой голени; обширный кровоподтек с множественными ссадинами на передней поверхности правой голени; кровоподтеки на передней поверхности груди, на передней брюшной стенке, на передней поверхности нижней трети правого бедра.

Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены в результате не менее 11-и кратного воздействия твердого тупого предмета.

Между данными повреждениями и смертью Х. причинно-следственная связь отсутствует.

Смерть пострадавшего от черепно - мозговой травмы с вторичным поражением ствола мозга может наступить в любое время после травмы, но преимущественно не ранее чем через 1,5-2 часа от момента ее причинения, что не исключает возможность осмысленных действий на месте происшествия, до потери сознания. Х. после получения П, Ш группы повреждений совершать самостоятельно какие-либо действия мог в неограниченное количество времени.

Потерпевший в момент нанесения ему повреждения мог находиться в положении как стоя, лежа, так и сидя.

Характер, количество и различная локализация всех трех групп повреждений исключают возможность их получения при падении с высоты собственного роста и ударе о какую-либо плоскость или предмет. Локализация и морфологическая картина повреждений исключает возможность причинения самому себе.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,68 г/дм3 в образце мочи, что соответствует у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения (л.д.229-243 том 4).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ... от 20 сентября 2022 года у Е. установлены 2 группы повреждений, различающиеся по механизму образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью:

1 группа повреждений включает в себя тупую травму левого предплечья в виде оскольчатого перелома дистального отдела локтевой кости с незначительным смещением костных отломков с кровоподтеками левого предплечья. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. По механизму могла образоваться в результате не менее 1 –го травмирующего воздействия твердым тупым предметом, судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной документации описания морфологической характеристики повреждений. По давности могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «Вилюйская ЦРБ им. П.А. Петрова» 18 июля 2022 года.

2 группа повреждений включает в себя множественные раны мягких тканей волосистой части головы и левой ушной раковины. Так как в медицинской документации не указан размер и глубина повреждений, отсутствуют данные о первичной хирургической обработке ран с их ушиванием, данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п. 9 вышеуказанных медицинских критериев. Повреждения могли быть причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий. Характер повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим активных действий после получения данных повреждений в течение неограниченного промежутка времени. Локализация, характер повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста, а также их причинения самому себе (л.д.49-51 том 5).

Согласно протоколам выемки от 20 июля 2022 года, 23 июля 2022 года следует, что у Варламова Р.Р., Иванова И.С., Е. была изъята одежда, которую они носили 18 июля 2022 (л.д.140-144-146-148, 151-153 том 4). Изъятые: с трупа Х. – шорты с джинсовой ткани со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь, туфли, у Варламова Р.Р. – футболка бордового цвета, штаны темно-синего цвета, у Иванова И.С. – футболка темно-синего цвета, спортивные штаны, у Е. – майка черного цвета с рисунком пальмы, а также предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 18 июля 2022 года – фрагменты древесины, два фрагмента деревянной палки (шириной 2, 5 см., толщиной 2, 5 см., длина одного – 56 см., длина второго – 43 см.) с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, деревянный брусок с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с размерами 73,5х7,5х7,5 см. были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 154-174 том 4).

Из протокола осмотра предметов от 04 декабря 2022 следует, что вес фрагментов деревянной палки – 0,410 кг., вес деревянного бруска -1,290 кг. (л.д.177-183 том 4).

Согласно выводам генотипоскопической судебной экспертизы № ... от 26 октября 2022 года на фрагменте древесины № 2 (объект № 1), фрагменте деревянной палки № 2 (объект № 4), деревянном бруске (объект № 6), футболке бордового цвета, названной следователем «… одежда Варламова Р.Р.» (объект № 11), шортах из джинсовой ткани, названных следователем «одежда трупа Х.» (объекты №№ 17,18,19) обнаружена кровь человека, которая произошла от Х.

На кепке (объект № 10) обнаружен биологический след, который произошел в результате смешения биологического материала Х. и Иванова И.С.

На майке, названной следователем «майка Е.» (объекты №№ 15, 16) обнаружена кровь человека, которая произошла от Е.

В смывах на фрагмент марли с носочной части левой туфли, названной следователем «одежда трупа Х.» (объект № 20) обнаружен биологических след, содержащий кровь, который произошел в результате смешения биологического материала Х. и Е.

На фрагменте деревянной палки № 1 (объект № 2), футболке бордового цвета, названной следователем «…одежда Варламова Р.Р.» (объект №12) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и деградацией (разрушением) молекул ДНК.

На фрагменте деревянной палки № 1 (объект № 3), фрагменте деревянной палки № 2 (объект № 5), деревянном бруске (объект № 7), спортивной куртке (объекты №№ 8,9) обнаружены биологические следы, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и деградацией (разрушением) молекул ДНК (л.д.97-110 том 5).

Свидетель С. суду показал о том, что 18 июля 2022 года, встретив Иванова И., Е., Х., И., пришел вместе с ними во двор дома № ... по ул. .........., где находившийся там Варламов стал ругаться с Х., началась потасовка. И. предложил ему уйти, и они ушли. Уходя, увидел, как Варламов ударил рукой в голову Х. При встрече у Х., Е. телесных повреждений не было.

Свидетель И. суду на предварительном следствии (л.д.211 том 3) показал, что он пришел во двор дома № ... по ул. .........., но когда начался конфликт между Варламовым и Х., он сразу ушел вместе С..

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ... от 25 июля 2022 у Варламова Р.Р. повреждений не обнаружено (л.д.23-24 том 5).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ... от 26 июля 2022 у Иванова И.С. обнаружены кровоподтеки нижнего века левого глаза, кровоподтек передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья по передней ключичной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По давности указанные повреждения образовались в пределах 7-10 суток к моменту осмотра (л.д.34-35 том 5).

Согласно протоколу освидетельствования Е. от 10 марта 2023 года у него на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.4-7 том 2).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для принятия решения о доказанности вины подсудимых Варламова Р.Р. и Иванова И.С. в совершении убийства Х., подсудимого Варламова Р.Р. в причинении средней тяжести вреда здоровью Е.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно - процессуального закона при их сборе не допущено.

Доводы подсудимого Варламова Р.Р. о том, что первоначальные показания от 20.07.2022 года давал, находясь в болезненном состоянии и с похмелья, ему не предоставили переводчика, суд признает не состоятельными. Как видно из протокола допроса Варламов Р.Р. в присутствии защитника заявил, что желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, давал последовательные показания. При этом каких-либо жалоб на состояние здоровья, на невозможность участия по состоянию здоровья в допросе ни Варламов Р.Р., ни его защитник не подавали, замечаний по поводу написанного в протоколах не приносили. Кроме того, Варламов Р.Р. спустя несколько дней после задержания 22.07.2022 г. при проверке показаний на месте и 25.07.2022 г. при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и с участием переводчика, дал аналогичные по содержанию показания о нанесения им двух ударов палкой по ноге Х. Таким образом, оснований полагать, что он находился в таком состоянии, что мог оговорить себя, не имеется.

Утверждения потерпевшего Е. о давлении со стороны следователя З. при его допросе, что следователь З. показал видеозапись с участием Иванова И.С. на месте, требовал, чтобы его показания соответствовали показаниям Иванова И.С., о том, что протоколы следственных действий подписывал, не читая их, об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников П., У., Э., которые морально давили, запугивали, требовали от него показать, как все было, показаний против Варламова Р.Р., суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и опровергаются протоколами следственных действий с его участием, согласно которым показания потерпевшего получены с соблюдением требований УПК РФ. Из протоколов следует, что Е. знакомился с собственными показаниями, зафиксированными в протоколах, и удостоверил их правильность своей подписью. Каких-либо замечаний по поводу изложенного в протоколах, а также заявлений о нарушениях закона при проведении следственных действий от потерпевшего Е. не поступали.

Допрошенные в судебном заседании следователь З., сотрудники полиции П., У., Э. показали, что с их стороны не оказывалось никакого воздействия на потерпевшего Е. с целью дачи им каких-либо показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, сам потерпевший Е. согласился с тем, что с их стороны принуждения к даче определенных показаний не было. Предложение дать показания о том, как все было, выяснение причин изменения показаний потерпевшим, не свидетельствуют об использовании недозволенных методов ведения расследования. Проверка показаний потерпевшего Е. на месте проводилась с использованием видеосъемки, что само по себе исключает возможность дачи потерпевшим показаний вопреки его воле, и с чужих слов.

Оценивая показания подсудимых Варламова Р.Р., Иванова И.С., потерпевшего Е. на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает наиболее достоверными и соответствующими действительности их показания, которые были даны ими на стадии предварительного следствия, в той их части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Существенных противоречий в показаниях Иванова И.С., потерпевшего Е. на предварительном следствии об обстоятельствах конфликта между Варламовым Р.Р. и Х., избиения Варламовым Р.Р. Х. и Е. не содержится. Наличие расхождений в показаниях относительно количества ударов, суд признает несущественным, обусловленным их нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают причастность Варламова Р.Р. и Иванова И.С. к применению насилия к потерпевшему Х. путем совместного нанесения ему ударов руками, ногами, деревянными бруском и палкой с причинением телесных повреждений, Варламова Р.Р. причинению телесных повреждений Е. путем нанесения ударов деревянной палкой при установленных обстоятельствах и не оставляют у суда сомнений в доказанности их виновности в совершении данных преступлений.

Суд признает достоверными показания свидетеля Г. в судебном заседании, поскольку они последовательные, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют мотивы для оговора незнакомых ей Варламова Р.Р. и Иванова И.С. Не установлено судом и каких-либо данных о наличии у указанного свидетеля заинтересованности в исходе дела.

Согласно показаниям свидетеля Г. она, услышав с соседнего двора звуки, похожие на колку дров и крики мужчины с просьбой прекратить его избивать, увидела во дворе соседнего дома четверых мужчин, двое из которых избивали двух других. Крупный мужчина в бордовой футболке избивал палкой лежащего на земле мужчину в светлой одежде, при этом говорил «скотина», «стукач». Лежащий мужчина кричал, «айка», «не бейте». Второй мужчина, маленького роста и в черной футболке, в черных штанах избивал второго мужчину в черной майке. Она отходила от забора, чтобы позвонить в полицию и однокласснику. Когда вернулась, то мужчины в черной майке уже не было. Двое мужчин вместе избивали палками человека в светлой одежде, который лежал на земле. В какой-то момент палка у крупного мужчины сломалась, тогда второй мужчина принес другую палку, которой тот продолжил избивать. Потом палкой стал бить человек ростом поменьше. Они избивали его вместе и поочередно. Фрагмент избиения лежащего на земле, когда удары ему наносил второй избивавший, она сняла на видео и отправила своему однокласснику.

Эти показания свидетеля Г. свидетельствуют о совместном причинении Варламовым Р.Р. и Ивановым И.С. телесных повреждений Х.

Показания свидетеля Г.о совместном применении подсудимыми насилия к потерпевшему Х. подтверждаются показаниями Варламова Р.Р. и Иванова И.С. на предварительном следствии, где каждый из них признавая свою причастность к причинению Х. телесных повреждений, отрицал нанесение им ударов палкой в голову, указывая на другого.

Так, сам подсудимый Варламов Р.Р. на предварительном следствии подтвердил свое участие в применении насилия к потерпевшему Х., показав, что он начал предъявлять Х. претензии, после чего толкнул его, отчего тот упал на землю. К конфликту присоединился Иванов, который начал бить Х. кулаками, палкой. Он (Варламов) тоже бил деревянной палкой по лежащему на земле Х., но не в голову, нанес ему два удара по правой ноге палкой, которую ему передал Иванов И.С., после чего он отошел, а Иванов продолжал бить Х.

О том, что Варламов и Иванов причиняли телесные повреждения Х., в том числе совместно свидетельствуют показания Иванова И.С. на предварительном следствии, согласно которым Варламов в ходе словесной перепалки ударил Х. кулаками по голове, отчего тот упал на землю. Когда он вернулся, Варламов Р.Р. стоял с палкой возле лежащего на земле Х., у которого голова и одежда были в крови. Он, взяв палку у Варламова Р.Р., нанес Х. примерно 5 ударов по правой ноге, на что последний говорил «айка». По остальным частям тела, по голове, потерпевшего бил Варламов Р.Р.

У суда не вызывают сомнения показания подсудимых, изобличающие друг друга в нанесении потерпевшему Х. ударов в голову палкой, поскольку наличие у него открытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости и ушибом головного мозга, повлекший тяжкий вред здоровью, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

То обстоятельство, что изобличая друг друга в нанесении множественных ударов палкой, бруском потерпевшего Х. по голове, каждый из них умолчал о своих действиях, объясняется их не желанием нести ответственность за особо - тяжкое преступление.

Показания свидетеля Г., показания подсудимых на предварительном следствии о совместном причинении телесных повреждений Х. также подтверждаются показаниями потерпевшего Е. на предварительном следствии о том, что Варламов Р.Р., увидев Х., начал сразу предъявлять претензии о том, что он «красный», сдал его сотрудникам полиции. Иванов И.С. присоединился к Варламову Р.Р. и стал также «наезжать» на Х., говорил, что он на стороне «красных». Варламов Р.Р. сначала кулаком, затем палкой ударил в голову Х., отчего тот упал на землю. Когда он попытался успокоить Варламова Р.Р., Иванов И.С., схватив его руками, повалил его на землю, они стали бороться. Варламов Р.Р., подойдя к нему (Е.), нанес несколько ударов палкой ему в голову и в левую руку, которой он прикрывал голову. Уходя со двора, он видел, что возле Х. стояли Варламов и Иванов. Варламов Р.Р. бил палкой лежащего на земле Х., но куда попадал, он не видел из-за заросшей травы.

Каких-либо мотивы для оговора подсудимых у потерпевшего Е. не имеются.

С учетом изложенного суд отвергает показания подсудимых Иванова И.С., Варламова Р.Р. на предварительном следствии в части отрицания каждым из них нанесение ударов палкой в голову Х., в судебном заседании о непричастности Варламова Р.Р. к причинению телесных повреждений Х. и о причинении их последнему только Ивановым И.С. и расценивает их как способ защиты, вызванный желанием Варламова Р.Р. избежать ответственности за содеянное, а Иванова И.С. помочь ему в этом и смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания Варламова Р.Р. в судебном заседании о том, что он удары палкой по ноге наносил Е., а не Х., суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе не только первоначальными показаниями потерпевшего Е., подсудимого Иванова И.С., которые о таком факте не сообщали, пояснив, что Варламов Р.Р. нанес Е. удары деревянной палкой по голове и левой руке, но и заключением эксперта, в котором какие-либо телесные повреждения у Е. на ногах не зафиксированы.

Суд отвергает показания Иванова И.С. в судебном заседании о том, что Х. первым ударил его палкой в грудь, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, потерпевший никаких действий, связанных с применением насилия в отношении подсудимых не совершал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог оказать должного сопротивления.

Оценивая изменение показаний потерпевшим Е. в судебном заседании и на очной ставке с Варламовым Р.Р. о том, что он не видел, как Варламов Р.Р. наносил удары Х., в судебном заседании о том, что Варламов Р.Р. ударил палкой его по ноге, суд относится к ним критически, считает, что они согласованы с подсудимыми, направлены на оказание помощи Варламову Р.Р. уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, обусловлены его боязнью Варламова, о чем Е. показал в ходе допроса 10 марта 2023 года (л.д.226 том 1), и с учетом того, что в настоящее время он находится под стражей по другому делу.

Показания допрошенных по делу потерпевшей К., свидетелей Л., Т., С., И. суд признает их достоверными, так как отсутствуют основания для оговора указанными лицами подсудимых Варламова Р.Р. и Иванова И.С., их показания последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными, полными и непротиворечивыми, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетеля Г. о совместном причинении Варламовым Р.Р. и Ивановым И.С. телесных повреждений Х., об орудии преступления, которое ими при этом применялось; заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Х. от открытой черепно-мозговой травмы и установленных на его трупе телесных повреждениях, их локализации, механизме образования; протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения деревянного бруска и фрагментов деревянной палки со следами, похожими на кровь; заключение эксперта о наличии на футболке Варламова Р.Р., деревянном бруске, фрагменте деревянной палки крови потерпевшего Х.; показания потерпевшего Е. на предварительном следствии о причастности Варламова Р.Р. к причинению телесных повреждений ему и Х.; видеозаписи, на которой видно, как Иванов И.С. наносит 5 размашистых удара деревянным бруском по лежащему на земле человеку в светлой одежде, а Варламов Р.Р. стоит рядом с ним и наблюдает, каких-либо мер по пресечению действий Иванова И.С., наносящего удары, не принимает, показания свидетелей Т. и Л., сотрудников полиции, первыми прибывших на место преступления, где находились Варламов Р.Р., Иванов И.С. и лежащий на земле избитый Х.; а также показания Варламова Р.Р. и Иванова И.С. на предварительном следствии, согласно которым каждый из них признавая свою причастность к причинению Х. телесных повреждений, преуменьшал свою роль, суд признает достаточной для вывода о том, что Варламов Р.Р. и Иванов И.С. совместно нанесли множественные удары руками, ногами, деревянными бруском и палкой по голове и телу Х., причинив ему повлекшие его смерть телесные повреждения.

Нанося множественные удары руками, ногами, деревянными палкой и бруском потерпевшему, и Варламов Р.Р., и Иванов И.С. осознавали характер примененного насилия и причиненные Х. повреждения, как им, так и другим соучастником, и каждый из них, применяя насилие, соглашался и поддерживал действия другого, в связи с чем суд признает причиненные Х. телесные повреждения, в том числе повлекшие его смерть, результатом совместных и согласованных действий обоих подсудимых, независимо от того, каждым ли из них были нанесены удары в область головы, что указывает на совершение ими данного преступления группой лиц.

Между совместными действиями подсудимых и смертью потерпевшего Х., наступившей в результате открытой черепно-мозговой травмы, имеется прямая причинная связь.

Характер действий подсудимых и причиненных телесных повреждений, а также обстоятельства содеянного, согласно которым потерпевшему Х. были нанесены руками, ногами, а также с использованием в качестве орудия преступления деревянным бруском длиной не менее 73,5 см, шириной не менее 7,5 см, толщиной не менее 7,5 см, весом не менее 1,290 кг. и деревянной палкой длиной не менее 94 см, шириной не менее 2,5 см, толщиной не менее 2,5 см и весом не менее 0,410 кг множественные удары, в том числе в область расположения жизненно важного органа – голову, со всей очевидностью указывают на наличие у подсудимых Варламова Р.Р. и Иванова И.С. при совершении этих действий единого прямого умысла на лишение жизни Х.

По этим основаниям суд отвергает доводы защиты и подсудимого Иванова И.С. об отсутствии у него умысла на лишение жизни Х. и квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку подсудимые оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего Х., применяя к нему насилие, не имеет определяющего значения от действий кого из подсудимых, преследовавших одинаковую цель, наступила смерть Х., и на квалификацию их действий не влияет.

Исходя из представленных доказательств, мотивом указанных действий Варламова Р.Р. и Иванова И.С. в отношении Х., Варламова Р.Р. в отношении Е. явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у подсудимых к Х., в связи с тем, что они полагали, что последний сообщил сотруднику полиции о местонахождении Варламова Р.Р., а также у Варламова Р.Р. к Е., заступившемуся за Х., с которым у него возник конфликт, а не выполнение потерпевшими общественного долга.

Вопреки доводам государственного обвинителя, по мнению суда, в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения убийства Х. и причинения средней тяжести вреда здоровью Е. в связи с выполнением данными лицами общественного долга.

По смыслу закона, под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления).

Обязательным признаком состава преступления является то, что посягательство на жизнь и здоровье потерпевшего совершается в связи с тем, что он правомерно выполнял свой общественный долг.

Таким образом, применительно к данному делу, для того, чтобы потерпевшие были признаны лицом, выполнявшим общественный долг, требуется совершение ими общественно полезных действий, направленных на пресечение совершения преступления либо сообщение органам власти о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушения, расцениваемых как выполнение общественного долга, в связи с чем и совершается убийство потерпевшего, либо причиняется ему средней тяжести вред здоровью.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

По мнению органов следствия, у Варламова Р.Р. умысел на совершение убийства Х. возник в связи с тем, что последний, по его мнению, сообщил сотруднику полиции данные о его местонахождении, то есть выполнил общественный долг, сообщив органу власти о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им преступления.

Между тем, суду не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сообщение потерпевшим Х. правоохранительным органам о местонахождении Варламова Р.Р., разыскиваемого в связи с совершением преступления, подлежащее доказыванию, и которое давало бы основание признать эти действия выполнением им общественного долга.

Судом установлено, что по материалу по факту причинения телесных повреждений А., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Вилюйскому району за № ... от 05.04.2022 года неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (15.04.2022, 23.05.2022), которые впоследствии отменялись, Варламов Р.Р. в розыске не находился.

Субъективное мнение виновного о предполагаемых действиях потерпевшего не может служить основанием для квалификации действий как убийства в связи выполнением общественного долга.

По мнению следствия, действия потерпевшего Е., который увидев, что Варламов Р.Р. ударил Х., встал между ними, заступившись таким образом за последнего, выполнял свой общественный долг. Вместе с тем, само по себе то, что Е. встал между ними, приняв в произошедшем конфликте сторону Х., с которым он пришел в указанный двор, с целью употребить спиртное, без совершения им каких-либо активных действий по пресечению противоправных действий Варламова Р.Р., направленных на убийство Х., не может оцениваться, как выполнение общественного долга, в том числе с учетом того, что Е., убежав со двора дома, об избиении Х. подсудимыми никому не сообщил и не позвонил в полицию.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения убийства Х., предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ и причинения средней тяжести вреда здоровью Е., предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ «в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга» подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного действия Варламова Р.Р. и Иванова И.С. по лишению жизни Х. суд квалифицирует по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Поскольку показания Варламова Р.Р. о причинении им телесных повреждений Е. подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и подсудимого Иванова И.С. о нанесении Варламовым Р.Р. деревянной палкой длиной не менее 94 см, шириной не менее 2,5 см, толщиной не менее 2,5 см и весом не менее 0,410 кг. двух ударов в голову и не менее одного удара в левую руку Е., протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Е., совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Варламова Р.Р. в совершении данного деяния.

Характер действий Варламова Р.Р.по нанесению деревянной палкой не менее двух ударов по голове и одного удара по руке Е., свидетельствует о том, что подсудимый, применив деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему Е. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия Варламова по причинению телесных повреждений Е. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 сентября 2022 года № ... у Варламова Р.Р. имеют место признаки ********. Указанные признаки ******** у Варламова Р.Р. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. В период инкриминируемого деяния у Варламова Р.Р. не было признаков временного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании у него не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на период производства по делу и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Варламов Р.Р. не нуждается (л.д.64-67 том 5).

    По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 августа 2022 года № ... у Иванова И.С. имеют место признаки ********. Указанные признаки ******** у Иванова И.С. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. Мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Иванова И.С. не было признаков временного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании у него не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов И.С. не нуждается (л.д.79-82 том 5).

    Выводы экспертов о психической полноценности подсудимых у суда сомнений не вызывают. С учетом заключений экспертов, данных о личности подсудимых, их поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу о признании Варламова Р.Р. и Иванова И.С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает цели и принципы, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль и участие каждого из них в групповом преступлении, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимых показало следующее.

Варламов Р.Р. и Иванов И.С. в зарегистрированном браке не состоят.

Варламов Р.Р. имеет ******** несовершеннолетних детей, отца - инвалида ******** группы, трудоустроен, по месту работы в ООО «********» характеризуется положительно. В быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 1.03.2020 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).

Иванов И.С. имеет ******** несовершеннолетних детей, не имеет постоянного места работы, в основном работал по договору, по месту жительства МО «..........» характеризуется положительно. Согласно бытовой характеристике с января 2022 года проживает в .........., характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по ........... Согласно характеристике .......... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденный Иванов И.С. ни одного дня обязательных работ не проработал. По характеру лживый, неисполнительный.

Варламов Р.Р. и Иванов И.С. на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: подсудимому Варламову Р.Р. по каждому из преступлений наличие ******** несовершеннолетних детей, отца-инвалида ******** группы, отсутствие судимости, положительные характеристики, по преступлениям, предусмотренным ст. 115 ч.2, ст. 112 ч.2 УК РФ признание вины, принесение извинения потерпевшим, по ст. 112 ч.2 УК РФ заглаживание вреда потерпевшему, по ст. 105 ч.2 УК РФ частичное признание вины в ходе предварительного следствия, изобличение другого соучастника; подсудимому Иванову И.С. наличие ******** несовершеннолетних детей, положительную характеристику, частичное признание вины на предварительном следствии, изобличение другого соучастника.

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Иванова И.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности не усматривает оснований для применения в отношении Иванова И.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения подсудимыми Варламовым Р.Р. и Ивановым И.С. убийства Х. и причинения Варламовым Р.Р. телесных повреждений Е. и А. нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению самоконтроля и проявлению агрессии, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данных деяний, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых за каждое преступление признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения при совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего А., Е. на предварительном следствии, а также их собственными показаниями об этом в ходе предварительного следствия и в суде.

Вопреки доводам защиты, уголовное дело в отношении Варламова Р.Р. в части по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекращению в связи с примирением с потерпевшими не подлежит.

Действительно, согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основании и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ необходимо изменение (уменьшение) общественной опасности лица, совершившего преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Варламова Р.Р., приведенные в приговоре, согласно которым он злоупотребляет спиртными напитками, ранее в 2020 г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, но должных выводов для себя не сделал. Варламов Р.Р., находясь состоянии алкогольного опьянения, 4.04.2022 года совершил преступление в отношении А., относящееся к преступлению небольшой тяжести, затем спустя три месяца в отношении Е. и Х., относящиеся к преступлению средней тяжести и особо тяжкому преступлению, что свидетельствует о Варламове Р.Р. как о лице, склонном в состоянии алкогольного опьянения к противоправному поведению против личности и о возрастании его общественной опасности. Учитывая все установленные сведения в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Варламова Р.Р. в связи с примирением с потерпевшими А. и Е., в том числе и поскольку иное в данном конкретном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых Варламова Р.Р. и Иванова И.С. возможно лишь при реальном отбывании подсудимыми наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется (ч.3 ст. 62 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положение ч.1 ст.56 УК РФ при назначении Варламову Р.Р. наказания по ч.2 ст. 115 УК РФ суд не применяет.

С учетом степени участия каждого подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд определяет наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы в равной мере для каждого из соучастников.

Подсудимым Варламову Р.Р., Иванову И.С. также следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить обязательные ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, а также возложить на них обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию Варламовым Р.Р., Ивановым И.С. по месту жительства, определенного ими после освобождения из мест лишения свободы.

    Подсудимый Иванов И.С. судим по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которое ко времени взятия под стражу по настоящему делу Ивановым И.С. полностью не отбыто.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Иванову И.С. подлежит назначению по правилам статьи 70, п. «г» части 1статьи 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого им наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Варламову Р.Р., Иванову И.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения подсудимым Варламову Р.Р., Иванову И.С. в виде заключения под стражу с учетом общественной опасности совершенного ими преступления, а также обеспечения исполнения отбывания наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Варламова Р.Р. с 20 июля 2022 года, подсудимого Иванова И.С. с 23 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

-░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115 ░░ ░░ – 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

-░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

DVD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 18.07.2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░