Решение по делу № 8Г-6885/2024 [88-7186/2024] от 08.07.2024

                                                                                                              № 88-7186/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                      6 августа 2024 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

              председательствующего Украинской Т.И.,

              судей Куликовой И.И., Левицкой Ж.В.,

          рассмотрела в    открытом    судебном    заседании     гражданское дело №2-8598/2023 по иску Лебедевой Виктории Викторовны к Окружной администрации г. Якутска, АО «Водоканал», МУП «Служба эксплуатации городского хозяйства» г. Якутска о возмещении вреда

          по кассационной жалобе АО «Водоканал» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2024.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав в режиме видеоконференц-связи представителя АО «Водоканал» Птицыну М.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева В.В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины, указав о повреждении ее автомобиля и получении телесных повреждений в ДТП 07.07.2023 в результате наезда на открытый канализационный люк, в отсутствии знаков, информирующих водителей об опасности и неисправности дорожного полотна.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Служба эксплуатации городского хозяйства» г.Якутска, АО «Водоканал».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2024, с АО «Водоканал» в пользу Лебедевой В.В. взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

          В кассационной жалобе АО «Водоканал» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение выполненной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что 07.07.2023 в результате движения истца при управлении транспортным средством по дороге общего пользования и наезда на открытый канализационный люк, в отсутствие каких-либо знаков, предупреждающих об опасности или запрещающих проезд на указанном участке дороги, был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», ущерб составил <данные изъяты> руб., а сама истец получила телесные повреждения.

         На дату ДТП на данном участке дороги ООО «НКФ Техресурс» на основании договора подряда от 24.05.2021 выполняло работы по прокладке подземных коммуникаций, заказчиком которых выступало АО «Водоканал», в соответствии с выданным ему разрешением на осуществление земляных работ от 25.08.2021 для ремонта «Канализационный коллектор №3», владельцем которого является АО «Водоканал», работы по строительству которого выполнялись на основании выданного АО «Водоканал» разрешения на строительство от 16.04.2020 и завершены 18.08.2023.

         Лебедева В.В. не имела технической возможности предотвратить наезд на препятствие, находящее на проезжей части, в виде выступающего над поверхностью канализационного люка, причиненный истцу вред не возмещен.

          Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что выполнение работ, связанных с прокладкой, переносом или переустройством инженерных коммуникаций, в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при условии получения согласия органа местного самоуправления на выполнение таких работ, по окончанию выполнения соответствующих видов работ застройщик обязан привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние, в том числе, восстановить нарушенное в результате проведенных работ асфальтобетонное покрытие, а до момента окончания земляных работ и восстановления состояния автомобильной дороги (восстановления элементов благоустройства) именно застройщик обязан поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог, суды двух инстанций, руководствуясь требованиями статьи 2, пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также положениями статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о наличии установленных ст. 15, 1064 ГК РФ оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на АО «Водоканал», как на владельца водопроводно-канализационного хозяйства, не обеспечившего безопасность выполнения ремонтных работ в отношении принадлежащего ему объекта.

          Также, руководствуясь требованиями ст. 15 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на восстановление нарушенного права.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы АО «Водоканал» о том, что оно не является лицом, ответственным за состояние дорог местного значения, владельцами дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, а лицом, ответственным за производство земляных работ является подрядчик ООО «ПКФ «Техресурс», не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета того, что договорная обязанность подрядчика сама по себе не является основанием для освобождения собственника/владельца от выполнения возложенных на них законом (статья 210 ГК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав иных лиц при ремонте такого имущества, а в случае причинения ущерба последним не являться основанием для освобождения собственников от ответственности за не обеспечение требований безопасности (статьи 403 и 1064 ГК РФ).

         Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

         Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи