Решение по делу № 12-4/2024 (12-165/2023;) от 05.09.2023

         Дело № 12-4/2024

УИД 36RS0005-01-2023-003595-95

                                                  Р Е Ш ЕН И Е

г. Воронеж                                                                  27.02.2024 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лифинцева А.А. по доверенности – Мальцева В.С., потерпевшего ФИО1

рассмотрев жалобу заявителя Лифинцева Алексея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по                          г. Воронежу Свешникова К.Б. № 18810036190006337191 от 27.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по                          г. Воронежу Свешникова К.Б. № 18810036190006337191 от 27.08.2023 Лифинцев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 27.08.2023 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Лифинцев А.А., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, ввиду чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота с г.н.з. № под управлением ФИО1, который вследствие удара допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 с г.н.з. № под управлением ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Лифинцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Лифинцева А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы административного дела, жалобу, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Выводы должностного лица о виновности Лифинцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также записью с видеорегистратора, предоставленной Лифинцевым А.А.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Лифинцева А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, Лифинцев А.А. в указанные в обжалуемом постановлении месте и время, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, ввиду чего допустил столкновение с другим транспортным средством, что объективно подтверждено представленными доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения верно установлены должностным лицом при вынесении постановления, действия Лифинцева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и не влекут освобождение от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя Лифинцева Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свешникова К.Б. № 18810036190006337191 от 27.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья                                            А.А. Кавешников