Решение по делу № 22-3464/2020 от 20.10.2020

Судья Борисюк А.А.                                                                                 Дело №22-3464

Докладчик Максимова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года                                                                                     г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.,

        судей Егорова Л.И. и Баданина Д.В.

при помощнике судьи Голанцевой С.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осуждённого Тетерина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кармакулова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кармакулова А.Е. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2020 года, которым

Тетерин А. В., родившийся 30 октября 1964 года в                     <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., выступление осуждённого      Тетерина А.В. и адвоката Кармакулова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Тетерин А.В. признан виновным в убийстве К.В.В., совершённом            25 июня 2020 года в <адрес> д. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кармакулов А.Е., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого, не согласен с выводом суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Тетерина А.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Мотивируя это тем, что данное обстоятельство не обсуждалось в суде первой инстанции, мнение Тетерина А.В. по данному вопросу не выяснялось. Полагает, что данный вывод суда не может быть сделан без соответствующего заключения специалиста, поскольку требует специальных познаний в области медицины. Просит исключить из приговора данное отягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное осуждённому наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Добрынина И.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кармакулова А.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражении на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу      ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Тетерин А.В. признавал, что в ходе конфликта нанёс К.В.В. не менее трёх ударов ножом в область шеи и лица.

Совершив убийство, Тетерин А.В. явился с повинной, в ходе следственного эксперимента показал способ совершения преступления, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Такие показания Тетерина А.В. согласуются с заключениями экспертов, показаниями потерпевшего Корельского А.А. и свидетелей А.Е.Г., Е.С.А., Е.Н.Ф., Д.К.И., Л.С.А., иными добытыми и исследованными судом доказательствами.

Согласно заключению эксперта №1321 от 29 июня 2020 года смерть К.В.В. наступила от резаного непроникающего ранения шеи, с повреждением правой наружной и внутренней ярёмной вен, которое закономерно сопровождалось развитием острой кровопотери.

        Об умысле осуждённого, направленном на убийство К.В.В. в момент нанесения ударов, со всей очевидностью свидетельствуют характер, направленность и последовательность действий виновного. Так, в качестве орудия преступления осуждённый использовал нож, то есть предмет, который по своим свойствам способен причинить смерть человеку, при этом наносил потерпевшей удары в жизненно-важные части тела – шею и голову.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд пришёл к верному выводу, что наступление смерти потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Тетерина А.В. и дал им правильную квалификацию по ч.1 ст.105 УК РФ.

Психическое состояние осуждённого проверено полно и он обоснованно признан вменяемым, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы Тетерину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тетерина А.В., наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд также признал наличие психического расстройства у виновного (синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия) и публичное принесение извинений.

Иных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Как видно из протоколов допросов, в ходе предварительного расследования Тетерин А.В. отрицал наличие у него каких-либо серьёзных хронических заболеваний, документально подтверждённых сведений об этом суду первой инстанции, а также судебной коллегии не представил, в связи с чем оснований считать, что при постановлении приговора необоснованно не учено неудовлетворительное состояние осуждённого здоровья, не имеется.

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам стороны защиты, при судебно-химическом исследовании крови Тетерина А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,48 промилле, сам осуждённый в ходе предварительного расследования также не отрицал, что незадолго до убийства употреблял спиртные напитки совместно с К.В.В. и свидетелем Д.К.И.

Поэтому суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения понизило контроль осуждённого за своим поведением и способствовало совершению преступления

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому подлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ.

Правильно исчислив срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу и приняв верное решение о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, суд не учёл, что фактически      Тетерин А.В. был задержан 25 июня 2020 года, поскольку после доставления его в тот день в отдел полиции и до момента оформления протокола задержания в 3 часа 20 минут 26 июня 2020 года он был лишён свободы передвижения как лицо, подозреваемое в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом положений п.15 ст.5 УПК РФ срок отбывания наказания осуждённому следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 25 июня 2020 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 сентября     2020 года в отношении Тетерина А. В. изменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кармакулова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.В. Максимова

Судьи                                        Л.И. Егоров

                                        Д.В. Баданин