Решение от 12.03.2024 по делу № 33-3467/2024 от 08.02.2024

УИД: 0

Дело №13-194/2023                                      33-3467/2024

Судья Шатохина Н.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                         12 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чипак Ирины Николаевны

на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 года о частичном удовлетворении заявления Чипак Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 сентября 2023 года, решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2023 года, которым исковые требования Чипак И.Н к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа г. Шахунья Нижегородской области, администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворены. Распоряжение администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области №358-о от 13 декабря 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Чипак И.Н. отменено.

30 ноября 2023 года Чипак И.Н. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с ходатайством о взыскании судебных расходов с ответчиков по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 года заявление Чипак И.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В пользу Чипак И.Н. (паспорт [номер] выдан 28.07.2012 года Отделением УФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе) с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнорафический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН [номер]) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН [номер]) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе Чипак И.Н. указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму понесенных заявителем расходов, поскольку взысканная сумма в размере <данные изъяты> руб. не отвечает требованиям разумности, справедливости. Суд, необоснованно реализуя, снижение размера судебных расходов нарушил принцип состязательности.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности частной жалобы и наличии оснований для отмены принятого определения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец 09 марта 2023 года обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, при этом в качестве ответчика указала муниципальное бюджетное учреждение культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа г. Шахунья Нижегородской области и администрацию городского округа г. Шахунья Нижегородской области.

Рассмотрение настоящего гражданского дела длилось с 24 апреля 2023 года по 05 сентября 2023 года.

Представитель истца по доверенности Мешков Антон Вячеславович принимал участие в трех судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанции, подготовил объяснительные на запрос работодателя, устные консультации по применению положений трудового законодательства, исковое заявление об отмене наложенного на Чипак И.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания, отраженное в Распоряжении №258-о от 13 декабря 2022 года.

В суд первой инстанции заявителем был представлен договор об оказании юридических услуг №121/22 от 28 ноября 2022 года, и план задания.

Из условий указанного договора следует, что Заказчик (Чипак И.Н.) поручает, а Исполнитель (Мешков А.В.) принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг по требованию Заказчика.

Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг №1 от 05 сентября 2023 года, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: написание объяснительных 2 шт. – <данные изъяты> руб., устная консультация по применению положений трудового законодательства 1,5 часа – <данные изъяты> руб., исковое заявление об отмене наложенного на Чипак И.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания отраженное в Распоряжении №258-о от 13 декабря 2022 года – <данные изъяты> руб., представление интересов истца в предварительном судебном заседании – <данные изъяты> руб. (одно судебное заседание по делу с учетом транспортных расходов), представление интересов истца в судебном заседании от 04 мая 2023 года по делу №2-270/2023 Шахунский районный суд Нижегородской области – <данные изъяты> руб. (одно судебное заседание по делу с учетом транспортных расходов), представление интересов истца в судебном заседании от 05 сентября 2023 года по делу №33-13535/2023 (вторая инстанция) Нижегородский областной суд – <данные изъяты> руб. (одно судебное заседание по делу с учетом транспортных расходов), взыскание судебных расходов – <данные изъяты> руб. (одно судебное заседание по делу с учетом транспортных расходов). Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., получены наличными.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца, принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

С учетом указанного факт несения судебных расходов истцом, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием нашел свое подтверждение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 указанного Постановления, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года N 1666-О, от 27 февраля 2020 года N 483-О и др.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, уменьшая размер судебных издержек по оплате услуг представителя, суд не учел требования статьи 100 ГПК РФ и вышеприведенные разъяснения по ее применению, формально сославшись на баланс интересов обеих сторон спорных правоотношений, без указания реальных мотивов снижения заявленной ответчиком суммы расходов.

Определенный судом размер расходов на представителя не учитывает весь объем проделанной Мешковым А.В. работы, в частности, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовку процессуальных документов: искового заявления, ходатайства о приобщении документов, письменных пояснений, возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены сложившиеся в Нижегородской области цены на юридические услуги.

Согласно Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол № 5), минимальная стоимость гонорара за один судодень не может быть ниже <данные изъяты>,00 руб. вне зависимости от длительности работы в течение дня, подготовка иска, жалобы, возражений – не менее <данные изъяты>,00 руб.

Руководствуясь указанной Инструкцией, можно определить уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области в 2022-2023 г.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика, кроме голословного заявления об уменьшении взыскиваемой суммы, каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера заявленных судебных расходов, не представлено.

Взыскивая в пользу Чипак И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем ею заявлено размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не привел мотивов, по которым признал заявленный заявителем к взысканию с ответчиков размер судебных расходов (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах (представительство по гражданским делам - трудовым спорам).

С учетом изложенного, принимая во внимание весь объем проделанной работы, доказанность факта несения расходов на оплату услуг представителя, учитывая уровень сложившихся цен в Нижегородской области на юридические услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разумным размером судебных расходов Чипак И.Н. на оплату услуг представителя в суде следует считать <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с рассмотрением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявленных требований Чипак И.Н., взыскивает с ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа г. Шахунья Нижегородской области в пользу Чипак Ирины Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ответчика администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требования Чипак И.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ 28.07.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ [░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░