Решение по делу № 12-393/2019 от 04.09.2019

Мировой судья Тольчинская А.В.                        Дело № 12-393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                01 октября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием заявителя Новикова В.В.,

защитника по доверенности Тарасова А.С.,

рассмотрев дело по жалобе Тарасова А.С. в защиту интересов Новикова Вячеслава Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Вячеслава Валентиновича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.08.2019 Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 21.10.2018 в 13 час. 25 мин. в г. Ярославле на Тормозном шоссе у д. 120 управлял автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.С., действуя в защиту интересов Новикова В.В., обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указывает, что 21.10.2018 утром Новиков возвращался домой, по пути возникла поломка, несовместимая с дальнейшим управлением автомобилем. Новиков оставил автомобиль на обочине и вернулся к нему спустя несколько часов. В промежуток времени между поломкой автомобиля и возвращением к нему он употреблял спиртные напитки. Сотрудники ГИБДД подошли к неподвижному автомобилю, когда Новиков с другом находились в нем, и, несмотря на то, что Новиков не управлял автомобилем, провели в отношении него административные процедуры и составили протокол об административном правонарушении. Считает данный протокол недостоверным, факт управления Новиковым транспортным средством не установленным и материалами дела не подтвержденным. Обращает внимание, что допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 события от 21.10.2018 и Новикова не помнил, свой рапорт узнал по почерку. Допрошенный судом инспектор ФИО2 прибыл для оформления административного материала и факт управления также не подтвердил. Просит, ссылаясь на презумпцию невиновности, обжалуемое постановление от 16.08.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Новиков и его защитник Тарасов доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник дополнил, что мировой судья вынес постановление не объективно, без исследования всей доказательственной базы только на основании протокола об административном правонарушении и показаниях сотрудников ДПС, которые не подтвердили управление Новиковым транспортным средством.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановление суда от 16.08.2019 в отношении Новикова основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 21.10.2018 в 13 час. 25 мин. в г. Ярославле на Тормозном шоссе, 120, Новиков В.В. управлял автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Новикова в совершении данного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 195946 от 09.11.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично установленным постановлением суда от 16.08.2019;

- протоколом об отстранении Новикова от управления транспортным средством от 21.10.2018, из которого следует, что отстранение произведено при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования Новикова на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2018 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - с приложенным к нему результатом на бумажном носителе, согласно которым в результате исследования, проведенного с использованием прибора Alcotest 6810 с заводским номером ARFC-0236 (дата поверки 04.04.2018), установлено состояние алкогольного опьянения Новикова – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,90 мг/литр; от подписи в акте Новиков отказался;

- протоколом от 21.10.2018 о направлении Новикова, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.10.2018, которым установлено состояние опьянения Новикова;

- копией протокола от 21.10.2018 о задержании транспортного средства Ауди, г.р.з. В 910 СВ 76, за совершение Новиковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО1 о том, что 21.10.2018 в 13 час. 25 мин. у дома 120 по Тормозному шоссе г. Ярославля, двигавшийся со стороны пос. Октябрьский автомобиль Ауди, г.р.з. НОМЕР, резко свернул на обочину и остановился. Инспектор ДПС ФИО3 сел в автомобиль и поехал к Ауди, ФИО1 пошел к нему пешком, наблюдая за ним. Из автомобиля никто не выходил, к нему не подходил и внутри не пересаживался. В автомобиле Ауди находились двое мужчин с признаками опьянения. Водитель предъявил служебное удостоверение сотрудника ФСИН, им оказался Новиков В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, запись в протоколе делать отказался. Пройдя освидетельствование на месте, сначала с результатами не согласился, затем согласился, но делать какие-либо записи о согласии/несогласии в акте освидетельствования не захотел, в связи с чем было принято решение о направлении в ЯОКНБ для медицинского освидетельствования;

- показаниями в суде 1 инстанции инспектора ДПС ФИО1, подтвердившего обстоятельства, изложенные в рапорте;

- показаниями в суде 1 инстанции инспектора ДПС ФИО2 о его участии в оформлении административного материала в отношении Новикова В.В.

Составленные в отношении Новикова протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверены подписями понятых и составившего их должностного лица, имеют надлежащие реквизиты. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Новиков отказался. Однако данные документы составлялись в присутствии Новикова, ему достоверно было известно об их составлении и содержании, в том числе, что касаются они факта управления им, Новиковым, автомобилем в состоянии опьянения, а, отказавшись от подписи в них, он лишь реализовал свое право. Достоверность содержащейся в этих документах информации, ее соответствие действительным произведенным процессуальным действиям и полученным результатам подтверждены понятыми и составившим их уполномоченным должностным лицом при отсутствии у последних какой-либо заинтересованности в оговоре Новикова. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, при составлении указанных процессуальных документов не допущено.

Показания инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 обоснованно положены судом 1-й инстанции в основу обжалуемого решения. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, и из них прямо следует, что Новиков являлся водителем транспортного средства – автомобиля Ауди и находился при этом с признаками алкогольного опьянения.

Отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В составленных в отношении Новикова сотрудниками ГИБДД акте, протоколах указано о наличии у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п. 10 тех же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Новикова по отказу от записи о согласии либо несогласии с результатами освидетельствования обоснованно сотрудниками ГИБДД расценены как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования Новикова на состояние опьянения, проведенного врачом-наркологом в медицинском учреждении в соответствии с предписанной нормативно-правовыми актами процедурой, не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого факта и изобличают Новикова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Отрицание Новиковым факта управления в состоянии опьянения транспортным средством суд расценивает критически, как способ защиты в стремлении избежать предусмотренной законом ответственности. Его позиция в полном объеме опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Новиков, управляя транспортным средством, являлся участником дорожного движения. Действия сотрудников ГИБДД, которым предоставлено право контроля и надзора за безопасностью дорожного движения, по его отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела по существу не нарушены.

Совершенное Новиковым административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Новикову назначено в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения и данных о личности виновного, и является минимальным.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу Тарасова А.С. в защиту интересов Новикова В.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░