Решение по делу № 1-18/2019 (1-164/2018;) от 17.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года                      г. Железногорск-Илимский                        

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю.,

подсудимого Полозова Д.А.,

защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2019 в отношении:

Полозова Д.А.***

***

***

***

***

***

4) 20 декабря 2018 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 3 декабря 2018 года, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытого наказания составляет 1 месяц 18 дней;

***

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

3 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 05 минут Полозов Д.А. находился в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, *** и совместно с Ш., Т., К. и У. распивал спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества Т., используя малозначительный повод в виде оказанных ранее им услуг по защите Т., потребовал от него передать денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив отказ от Т., Полозов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Т., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, достоверно понимая и осознавая, что Т. по своему физическому развитию слабее и не сможет противостоять его противоправным действиям, преследуя корыстную цель незаконного и быстрого обогащения, нанес Т. удар кулаком по голове от чего Т. потерял равновесие и упал на пол. Полозов Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Т., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес неоднократные удары по телу Т., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза (1) ссадин в левых щечной и околоушно-жевательных областях (5), на нижней губе справа (1), на правой ушной раковине (4), в правой височной области (2), на задней поверхности шеи справа (2), на правой тыльной поверхности правой кости (4), относящиеся к повреждениям не причинившие вреда здоровью, от чего Т. испытал физическую боль. После чего Полозов Д.А., подавив волю Т. к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принудил Т. пройти в его квартиру. Т., опасаясь дальнейшего применения насилия в отношении него, вместе с Полозовым Д.А. и У. 03.08.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 05 минут прошли к нему в квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, в которой находилась мать Т. – Р., где Полозов Д.А., осознавая, что его преступные действия, направленные нахищение имущества, могут быть пресечены находящимися в квартире лицами, не вступая в явный конфликт с Т. и Р., действуя единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Т., преследуя корыстную цель незаконного и быстрого обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с дивана, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, открыто, в присутствии Т. и Д. похитил сотовый телефон марки Samsung *** imei 1: ***, imei 2: ***, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Т., причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Т. материальный ущерб в размере 4000 рублей. Далее Полозов Д.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, выдвигая требования к Р. по возмещению надуманного долга по отношению к ее сыну Т., и понимая, что его действия воспринимаются как преступное посягательство на чужое имущество, направленное на незаконное и быстрое обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел Р. в заблуждение, взяв у нее телефон для звонка, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки Samsung G *** Galaxy J2 s/n *** imei 1: ***, imei 2: ***, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем картой памятью micro SD ***, сим-картами сотовый связи «МТС», «Теле2», не представляющими материальной ценности. Р. понимая, что Полозов Д.А. в ее присутствии и присутствии У. открыто похитил ее сотовый телефон, попыталась его вернуть, однако Полозов Д.А., действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Р., с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для Р., в присутствии ее и У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к Р., схватив ее за запястье правой руки, с силой стал удерживать руку потерпевшей, лишая возможности к сопротивлению, от чего Р. испытала физическую боль и с целью пресечь противоправные действия Полозова Д.А., попыталась освободиться от захвата, но Полозов Д.А. продолжал удерживать Р., применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, не давая возможности оказать должного сопротивления, стал рукой разгибать пальцы правой руки сжатой в кулак, для того чтобы открыто похитить золотое кольцо, причинив ей телесные повреждения в виде: ссадин на задней внутренней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, на тыльных поверхностях проксимальных межфаланговых суставов 2, 3, 5 пальцев правой кисти, не повлекшие вреда здоровью, похитив в присутствии У. с пальца правой руки обручальное золотое кольцо 585 пробы 17,5 размера стоимостью 4000 рублей, принадлежащее Р., причинив тем самым преступными действиями потерпевшей Р. материальный ущерб в размере 11 000 рублей. С похищенным имуществом Т. и Р., Полозов Д.А. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, а именно: золотое кольцо и сотовый телефон Samsung G *** Galaxy J2 оставил в квартире у Г., а сотовый телефон Samsung *** 06.08.2018 через своего знакомого О., который непосредственно не участвовал в открытом хищении имущества, продал в скупку расположенную в магазине «Центровой» за 300 рублей и вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании Полозов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что время, место, способ и перечень похищенного имущества потерпевших, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Полозова Д.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Полозова Д.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого 19 октября 2018 года, следует, что 3 августа 2018 года в вечернее время около 17 часов он вместе с У. пришел в гости к Ш. по адресу: ***. Кроме Ш. в квартире находился Т., с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта он ударил Т. ладошкой по лицу и потребовал вернуть 1000 рублей. В связи с тем, что у Т. не было с собой денег, он вместе с У. и Т. направились домой к последнему. Дома у Т. находилась его мать Р.. Пройдя в квартиру, в зальной комнате они начали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, они сходили с Т. еще за спиртным. В момент распития спиртных напитков он увидел, что на диване возле Т. лежит сотовый телефон, после чего у него возник умысел похитить его. Реализуя свой преступный умысел, он взял данный сотовый телефон, при этом сказав Т., что вернет его позже. Через некоторое время Т. уснул, и он решил похитить телефон Р.. Для этого он попросил у Р. телефон, чтобы позвонить, после чего она передала ему телефон. После этого он вышел на балкон, делая вид, что звонит, а когда вернулся, положил телефон к себе в карман. Р. начала требовать вернуть телефон, однако он ей ответил, что вернет его только после того, как ее сын отдаст 1000 рублей. В какой-то момент он увидел на безымянном пальце левой руки Р. кольцо, после чего у него возник умысел забрать его. Реализуя свой умысел, он схватил Р. за руку и попытался разжать пальцы для того, чтобы забрать кольцо. В этот момент Р. его оттолкнула и освободила свою руку. После этого он вновь схватил Р. за руку и с силой разжал ей пальцы, после чего снял золотое обручальное кольцо. После произошедшего он вместе с У. ушел из квартиры. В последующем золотое кольцо он оставил в квартире у Г., а сотовый телефон Т. продал через О. (т. 1 л.д. 201-207).

После оглашения показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, подсудимый Полозов Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Оценивая признательные показания подсудимого Полозова Д.А. относительно обстоятельств событий преступления, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в содеянном, создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что, не отрицая собственной вины, подсудимый в ходе производства по уголовному делу дал признательные показания, указав обстоятельства совершенного преступления, в том числе о характере фактически совершенных им действий, мотивах и последствиях указанных им действий, о способах совершения преступления. Исходя из вышеизложенного, суд признает показания подсудимого Полозова Д.А. объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Т., подтвердивший свои показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-65, 155-156), показал, что 3 августа 2018 года он находился у своего знакомого Ш. по адресу: ***. Через некоторое время к Ш. пришли Полозов и Д.. В ходе распития спиртных напитков Полозов начал требовать от него, чтобы он вернул долг в размере 1000 рублей, однако никаких долгов у него перед Полозовым не было. После этого Полозов нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. Через некоторое время он вместе с Полозовой и Д. пошли к нему домой по адресу: ***. Дома находилась его мать Р.. Пройдя в квартиру, они начали распивать спиртные напитки. Полозов сказал его матери Р., чтобы она отдала за него 1000 рублей, однако она отказалась давать Полозову деньги. Через некоторое время его мать вышла из комнаты и Полозов забрал с дивана его сотовый телефон, который он покупал за 4500 рублей и оценивает его в 4000 рублей. На его требования вернуть телефон, Полозов ответил, что забрал телефон в счет долга. В дальнейшем он уснул и не видел, что происходило дальше. Когда проснулся, то мать ему рассказала о том, что Полозов забрал у нее сотовый телефон и снял с пальца золотое обручальное кольцо.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Р., 3 августа 2018 года она находилась дома по адресу : ***. Около 20 часов к ней домой пришел ее сын Т., с которым были Полозов и Д.. На лице у Т. были синяки и ссадины. Они все вместе начали распивать спиртное. Полозов сказал ей, что Т. должен ему 1000 рублей и просил рассчитаться за него, однако она отказалась. Через некоторое время Т. уснул и Полозов попросил у нее позвонить сотовый телефон. Она передала ему свой сотовый телефон марки Samsung J2 в корпусе золотистого цвета, который приобретала за 9000 рублей и оценивает его в 8000 рублей. После разговора Полозов положил сотовый телефон себе в карман. На ее требования вернуть телефон, Полозов пояснил, что вернет позже. Когда Полозов и Д. начали собираться домой, она снова потребовала от Полозова вернуть ей сотовый телефон, однако Полозов повалил ее на пол и с силой сдернул с ее пальца золотое обручальное кольцо, которое она оценивает в 4000 рублей (т. 1 л.д. 59-60, 107-108).

Заключением эксперта *** от 6 августа 2018 года подтверждается, что И. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на заднее-внутренней поверхности правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти (1), на тыльных поверхностях проксимальных межфаланговых суставов 2, 3, 5 пальцев правой кисти (3). Указанные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 36-37).

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Т., были установлены повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза (1), на веках левого глаза (1), ссадин в левых щечной и околоушно-жевательной областях (5), на нижней губе справа (1), на правой ушной раковине (4), правой височной области (2), на задней поверхности шеи справа (2), на тыльной поверхности правой кисти (4). Указанные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 46-47).

В ходе осмотра квартиры по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, были изъяты: сенсорный сотовый телефон Samsung в корпусе золотистого цвета, обручальное кольцо из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 54-56).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. установлено, что 3 августа 2018 года она вместе с Полозовым пришла в гости по адресу: ***. В квартире находились трое неизвестных молодых людей. В ходе распития спиртных напитков Полозов начал требовать у Т. чтобы тот отдал ему долг в размере 1000 рублей, однако Т. ответил, что долговых обязательств у него не имеется. После этого Полозов ударил Т. кулаком по лицу. В дальнейшем Т. сказал, что денежные средства могут быть у его матери. Далее она вместе с Полозовым и Т. пошли домой к последнему по адресу: ***. В квартире находилась мать Т.. Они прошли в квартиру и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Полозов забрал с дивана телефон Т. и на просьбы последнего вернуть телефон ответил, что вернет позже. В последующем Т. уснул и Полозов взял у Р. ее сотовый телефон. Р. просила Полозова вернуть ей телефон, однако Полозов отвечал ей, что вернет позже. Когда они собрались уходить, то Полозов схватил за руку Р. и сдернул с нее кольцо. В последующем они ушли. 6 августа 2018 года Полозов продал через К. сотовый телефон марки Samsung в корпусе белого цвета за 1000 рублей (т. 1 л.д. 104-105, 162-163).

Согласно исследованным и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О., 6 августа 2018 года около 09 часов к нему в гости по адресу: ***, пришли Полозов, Г. и Д.. По предложению Полозова он за 450 рублей по своему паспорту продал в магазине «***» сотовый телефон, который ему передал Полозов. Денежные средства от продажи телефона передал Полозову (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Ш., следует, что в начале августа 2018 года у него дома находились К. и Т.. Через некоторое время к нему домой пришел Полозов с незнакомой девушкой. В ходе распития спиртных напитков Полозов потребовал от Т., чтобы тот передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. В дальнейшем Полозов нанес один удар кулаком Т.. После этого они ушли (т. 2 л.д. 90-92).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, 3 августа 2018 года около 23 часов 00 минут к ней пришла соседка по лестничной площадке Р. и попросила вызвать сотрудников полиции. При этом Р. рассказала, что у нее похитили сотовый телефон и, применив силу, сняли обручальное кольцо с правой рукой (т. 1 л.д. 152-154).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. установлено, что 3 августа 2018 года он вместе с Т. находился в гостях у Ш. по адресу: ***. Около 20 часов 00 минут к Ш. пришел Полозов и ранее не знакомая девушка по имени У.. В ходе распития спиртного Полозов начал оскорблять Т. и нанес удар кулаком по лицу. От удара Т. упал на пол, после чего Полозов нанес Т. еще несколько ударов. Полозов требовал от Т. денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве возврата долга, однако Т. наличие долговых обязательств отрицал. После этого Т., Полозов и девушка ушли (т. 1 л.д. 159).

Согласно исследованным и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П., 6 августа 2018 года с 09 часов она находилась на работе по адресу: ***, магазин «***». Около 09:30 пришел О. и продал сотовый телефон марки Samsung *** за 300 рублей (т. 1 л.д. 125-126).

Указанный сотовый телефон был изъят в ходе производства выемки у свидетеля П. *** (т. 1 л.д. 68-69).

Оценивая показания свидетелей обвинения, каждые отдельно и в совокупности друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, судом установлено, что указанные лица в ходе производства по уголовному делу дают стабильные, подробные показания об обстоятельствах событий преступления. Показания свидетелей согласуются со всей совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе согласуются с показаниями потерпевших, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступления, не оспариваются подсудимым. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого. Доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд признает показания указанных свидетелей объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Письменные материалы уголовного дела, суд признает допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Полозова в совершенном преступлении.

В ходе судебных прений сторон государственный обвинитель – Беляева Н.Ю. считала необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения.

Суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимой обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения, то изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Полозова Д.А., суд исходит из установленных обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый Полозов Д.А. действовал с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку имел намерение обратить похищенное в свою пользу. Хищение имущества было открытым, поскольку Полозов Д.А. сознавал, что действует в условиях очевидности и потерпевшие понимают противоправный характер его действий. Умышленными действиями Полозова Д.А. потерпевшим были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Полозова Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Полозова Д.А., с учетом материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, Полозов на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247).

***

При данных обстоятельствах суд признает Полозова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Полозову Д.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Полозов Д.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам Полозову Д.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, способствовал розыску похищенного имущества. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья***

К отягчающему подсудимому Полозову Д.А. наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимому наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях Полозова Д.А. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив. При назначении наказания подсудимому Полозову Д.А. суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания за совершенное преступления с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить Полозову Д.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказаний, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Поскольку преступление Полозовым Д.А. совершено до постановления приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года, то наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Полозовым Д.А. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание подсудимому Полозову Д.А. лишение свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, а также его участия в следственных действиях, с учетом его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное на хранение потерпевшим, оставить потерпевшим в распоряжение по принадлежности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Полозовым Д.А. умышленного тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полозова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года, назначить Полозова Д.А. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Полозова Д.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полозова Д.А. исчислять с 7 февраля 2019 года. ***

Меру пресечения Полозова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ зачесть в срок отбытого Полозовым Д.А. наказания время его содержания под стражей, начиная с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

***

***

***

Полозова Д.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      С.П. Смирнов