Решение по делу № 8а-8096/2021 от 14.04.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Р°-8096/2021

г. Москва 19 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Финансового управляющего Рыжова Юрия Николаевича Ереминой Виктории Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы от 26 февраля 2020 года (дело № 2а-33/2020) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве к Рыжову Ю.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ИФНС России № 17 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыжова Ю.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7 412 рублей, по транспортному налогу в размере 135 404 рубля и пени в размере 1 676,72 рубля, на общую сумму 144 492,72 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы от 26 февраля 2020 года с Рыжова Юрия Николаевича взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 7 412 рубля, по транспортному налогу в размере 135 404 рубля, пени в размере 1 676,72 рубля.

В кассационной жалобе Финансовый управляющий Рыжова Ю.Н. Еремина В.С. просит об отмене судебного приказа, указывая на то, что финансовый управляющий не был привлечен к участию в данном деле.

Одновременно с кассационной жалобой подано заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 25 февраля 2021 года Финансовому управляющему Ереминой В.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ). Согласно положениям пункта 5 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Как видно из материалов судебного приказа, Рыжов Ю.Н. извещался мировым судьёй о предоставлении возражений на судебный приказ по адресу: <адрес>.

Однако Рыжов Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу № А40-141903/17-103177 Рыжов Ю.Н. признан несостоятельным <данные изъяты>) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Еремина В.С., в адрес которой извещений о предоставлении возражений на судебный приказ не направлялось.

Таким образом, Рыжов Ю.Н. и его Финансовый управляющий Еремина В.С. не смогли представить мировому судье аргументированные возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе представлены аргументированные возражения по существу предъявленных ИФНС России № 17 по г. Москве требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 4 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Рыжова Ю.Н. и Финансового управляющего Ереминой В.С., поэтому судебный приказ подлежит отмене, а ИФНС России № 17 по г. Москве вправе предъявить административный иск о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы от 26 февраля 2020 года (дело № 2а-33/2020) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по г. Москве к Рыжову Ю.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени, отменить.

Требование ИФНС России № 17 по г. Москве к Рыжову Ю.Н. может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта