Решение от 31.08.2015 по делу № 2-4562/2015 от 22.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года	город Новосибирск
дело № 2-4562/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску юл1 к Кобозеву Е. В. и Кобозевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

юл1 обратилось в суд с иском к Кобозевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору юл2 представил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту – <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщиком квартиры по адресу: <адрес> путем перечисления в безналичной форме денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору были удостоверены закладной б/н от /дата/. Изначально законным владельцем закладной являлся юл2 /дата/. юл2 изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем актуальное наименование кредитора стало юл2 /дата/. между юл2 и юл1 заключен договор купли-продажи закладных от /дата/., по которому все права по кредитному договору перешли от юл2 к юл1 В настоящее время законным владельцем закладной является юл1 Согласно экспертному заключению № от /дата/ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору в их адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. На дату подачи иска по состоянию на /дата/. размер задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиками произведены платежи /дата/. в размере <данные изъяты> руб., /дата/. в размере <данные изъяты> руб/дата/. в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что на /дата/. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов по кредиту;

<данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении № от /дата/. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца юл1 Кондрахина Е.Ю. исковые требования поддержала полностью по указанным в иске с учетом уточнений основаниям. Ответчики Кобозев Е.В., Кобозева Е.С. в судебное заседание не явились, судом извещены по адресам регистрации по месту жительства и по адресами, указанным в кредитном договоре.

Представитель третьего лица юл2 в заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между юл2 (после реорганизации юл2) согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ) и Кобозевым Е.В., Кобозевой Е.С был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № по условиям которого банк предоставил заемщикам (ответчикам) кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже девятиэтажного дома стоимостью <данные изъяты> руб., а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.1.6 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим закондательством.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя заемщиков у кредитора. Зачисленные согласно п.2.1 договора денежные средства по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет № Котельниковой О. В. продавца квартиры в юл2 в г.Новосибирске (п.2.3).

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора период с 24 числа каждого календарного месяца по 24 число следующего календарного месяца (первая дата включительно, последняя – включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется периодическим процентным периодом.

Период с даты фактического предоставления денежных средств по первый день следующего за ним процентного периода (первая дата исключительно, последняя – включительно), называется первым процентным периодом.

Период с последнего дня предшествующего ему процентного периода, до момента фактического полного погашения кредита по договору (первая дата исключительно, последняя – включительно) называется последним процентным периодом.

В случае отсутствия в календарном месяце числа, которое указано в качестве даты окончания процентного периода, процентный период истекает в последний день такого месяца. В случае если последний день процентного периода приходиться на нерабочий день, надлежащей датой исполнения обязательства считается первый рабочий день, следующий за последним днем процентного периода.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего), рассчитанный по формуле в п.3.3.9 кредитного договора, составляет 21 818 рублей и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщики обязуются возвратить кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе3 кредитного договора.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Кобозева Е.В. №, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.53), выпиской по текущему счету (л.д. 54-65) и не оспорено ответчиками.

Право собственности ответчиков на спорную квартиру по адресу <адрес> подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 83), выпиской из ЕГРП от /дата/ В свидетельстве и выписке отражено, что в ЕГРП зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать сумму закладной.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно п. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Передача квартиры в залог удостоверена закладной б/н от /дата/ г., первичным залогодержателем в которой указан юл2 - л.д.66-84.

Как установлено судом, из представленной в дело закладной в отношении приобретённой ответчиками квартиры следует, что на основании договора купли-продажи закладных /дата/ все права по кредитному договору и по закладной перешли юл1 - л.д. 76.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

<данные изъяты>

Таким образом, с учётом положений ст. 13, ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитором по кредитному договору от /дата/ и залогодержателем в отношении квартиры по адресу <адрес> надлежит считать юл1

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования представителю заемщика о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование и кредитом и суммы пеней в следующих случаях:

при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 договора;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме;

и в других случаях, которые перечислены в п.4.4.1 кредитного договора и предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками Кобозевым Е.В. и Кобозевой Е.С. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи чем банком начислялась неустойка что подтверждается выпиской по счету, расчетом, которые ответчиками не оспорены.

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчики были предъявлены требования и информационные письма от /дата/. о полном досрочном возврате кредита (л.д.85-106), однако требования не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов и уточнения иска усматривается, что по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчикам не оспорен, судом проверен во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики в счет погашения задолженности по кредитному договору произвели следующие выплаты: /дата/. в размере <данные изъяты> руб., /дата/ в размере <данные изъяты> руб., /дата/. в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение указанных платежей представил суду выписку по счету Кобозева Е.В. за период с /дата/. по /дата/.

Как следует из расчета, указанные платежи были засчитаны в счет погашения задолженности по неустойке за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и руководствуясь положением ст. 319 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от /дата/ а именно основного долга в размере <данные изъяты> руб. Для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и части основного долга в размере <данные изъяты> руб. суд не находит оснований, поскольку фактически внесенными ответчиками платежами от /дата/., /дата/., /дата/. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчики погасили задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть суммы денежных средств пошла в погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, учитывает, что кредит выдан не для целей предпринимательской деятельности, ставка неустойки (0,2% в день или 73 % в год) более чем в 8,8 раза превышает ставку рефинансирования, в связи с чем находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты> руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиками Кобозевым Е.В., Кобозевой Е.С. по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона (п. 1.4 кредитного договора).

В силу п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

при неудовлетворительном заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное право кредитора также содержится в пункте 7.1 закладной и пункте 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от /дата/ г.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения ипотеки) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру № находящуюся по адресу <адрес>.

Истцом представлен суду отчет юл3 № от /дата/ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на /дата/. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.107-129).

Решая вопрос по определению начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом юл3 поскольку сделанные выводы подтверждены расчетным путем, рыночная стоимость определена на момент рассмотрения спора в суде. Данный отчет в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Ответчиками представленный отчет не оспорен.

С учетом данных обстоятельств суд устанавливает начальную продажную цену квартиры исходя из рыночной стоимости такого имущества на момент рассмотрения данного дела, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - согласно отчету № от /дата/., подготовленному юл3 в размере <данные изъяты> рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку взыскание судебных расходов не предполагает солидарной ответственности должников (ст. 322 ГК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковых требованиям на основании ст. 98, 101 ГПК РФ в долевом порядке с каждого из ответчиков. При этом с учетом того, что часть задолженности ответчиками была погашена только после обращения истца в суд, сумму госпошлины надлежит исчислять со всей изначально заявленной суммы основного долга <данные изъяты> руб., сумы процентов <данные изъяты> руб., определённой судом неустойки <данные изъяты> руб., то есть с суммы <данные изъяты> руб. – госпошлина составит <данные изъяты> руб.; с учётом пошлины по требованию об обращении взыскания – <данные изъяты> руб. (по 12 362,08 руб. с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>