Решение по делу № 2-74/2017 (2-1063/2016;) от 13.12.2016

Дело №2 -74/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                             М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.М., Ястребовой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Соколова С.М., Ястребовой А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего, обратились в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что, желая приватизировать квартиру, они обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации жилого помещения, но получили отказ. В целях защиты своих прав и прав несовершеннолетнего, истцы просили: признать отказ в приватизации незаконным, признать за Соколовой С.М. и Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Соколов С.В.

Истица Соколова С.М. и третье лицо Соколов С.В. в судебном заседании заявленные требования о признании отказа в приватизации незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации поддержали, Соколов С.В. указал, что участвовать в приватизации жилого помещения не желает.

Истица Ястребова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего, в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Министерство обороны РФ представило отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истцам просили отказать.

Представители третьих лиц: ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение заявления оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилая двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:..., была предоставлена Соколову С.В. с семьей, состоящей из Соколовой С.М., и Ястребовой А.С., истцов по настоящему дела.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Соколова С.М., Ястребова А.С., Н. и Соколов С.В.

Сведений о том, что истцы ранее участвовали в приватизации жилых помещений не имеется.

В силу норм статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статья 11 названного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что истица Соколова С.М. обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации квартиры. Письмом ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. за № ей было отказано в приватизации указанного выше жилого помещения по тем основаниям, что вышеназванное Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений. Истцу рекомендовано разрешить вопрос о приватизации жилого помещения в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Несмотря на возражения по иску Министерство обороны РФ в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило объективных доказательств предоставления Соколову С.В спорного жилого помещения во временное пользование на период службы, как и того, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) фонду, расположено в закрытом военном городке и в отношении него приватизация запрещена.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, в который включен ... Прионежского района Республики Карелия.

Как усматривается из материалов дела, ... Прионежского района Республики Карелия не входит в указанный выше перечень закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, не является закрытым военным городком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании вышеизложенного, установив, что истица и несовершеннолетний Н. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в приватизации ранее не участвовали, Соколов С.В. и Ястребова А.С., зарегистрированные в данном жилом помещении, от участия в приватизации отказались, требования истцов о признании отказа в приватизации незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, за истцами признается право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Доли истцов признаются равными.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы не настаивали на возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соколовой С.М., Ястребовой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать отказ в приватизации жилого помещения незаконным.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Соколовой С.М. и несовершеннолетним Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2017 года.