Решение по делу № 2-1003/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1003/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе

       Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

       при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Усинске

27 июля 2016 года гражданское дело по иску Гринюк М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроАрктика» о взыскании компенсации за сверхурочные работы, доплаты за вредность, установление фактического количества сверхурочной работы и фактическое количество работы выполненной в выходные дни за период с дд.мм.гггг.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гринюк М.А. обратился в суд с иском к ООО «ПетроАрктика» о взыскании задолженности по заработной плате, переработка за 2012 г. составила 831 час не начисленная оплата составила 138234,26 рублей, за 2013 г. переработка составила 931 час не начисленная оплата составила 163666,53 рубля, за 2015 г. переработка составила 905 ч. Не начисленная оплата составила 172481,72 рублей, не начисленная доплата за вредность составила за 2012 г. - 10608 рублей, за 2013г. - 8509 рублей, за 2014 г. - 2743 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что в ООО «ПетроАрктика» с 12.01.2012 по настоящее время работает водителем, в связи с особенностью производственного процесса, присутствовал большой объем переработки.

Работодатель постоянно привлекал к сверхурочной работе на основании приказа и личного заявления работника, при этом ни разу не издал приказ на предоставление дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу. В конце 2015 удалось взять часть заработанных дополнительных дней отдыха только на основании личного заявления и с большим скандалом.

В декабре 2014 был направлен работодателем на объект НП-2 выполнял там работу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заявлений на оплату в одинарном размере в указанный период не подавалось. Оснований не доверять работодателю, что зарплата за работу в указанный период была начислена не правильно не было. Основания появились только в апреле 2016 после изучения документов, которые предоставил в суд работодатель по иску бывшего работника ФИО В частности расчет зарплаты за спорный период (май 2015) с учетом переработки. В связи с чем дд.мм.гггг. истцом запрошены расчетные листы и табеля за указанный период работы. Детальное изучение расчетных листков с учетом имеющегося образца расчета показало, что за указанный период работодателем была произведена оплата в одинарном размере и с применением районного коэффициента 50% в место положенных 80%. В полученных табелях просто указано количество отработанных часов, диспетчер, составляя табеля, указывал место выполнения работы истца Работодатель произвел начисление зарплаты с заниженным коэффициентом и в одинарном размере.

дд.мм.гггг. работодатель предоставил дополнительное соглашение от дд.мм.гггг. в котором установил доплату за работу во вредных условиях труда в размере 4% от должностного оклада. Такая доплата установлена ст.147 ТК РФ. Аттестация рабочих мест в ООО проводилась еще до трудоустройства истца. Данную информацию работодатель от истца скрыл, данную доплату установили с 01.04.2014г., при этом уведомили дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг., согласно приказа от дд.мм.гггг. был выведен в простой, дд.мм.гггг. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением численности и штат работников.

Заявлением от дд.мм.гггг. истец требования увеличил и просил суд установить фактическое количество сверхурочной работы и фактическое количество работы выполненной в выходные дни в период с начала работы с 11.01.2012 по декабрь 2015.

Истец в суд явился, настаивал на рассмотрении исковых требований с учетом их дополнения, об установлении фактического количества сверхурочной работы, и фактическое количество работы выполненной в выходные дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поддержал их в полном объеме. Суду пояснил, что регулярно получал заработную плату в повышенном размере, т.е. больше чем предусмотрено в трудовом договоре. Расчетные листы привозили на место работы в .... Он нигде не расписывался за получение расчетного листа. Трудовым кодексом не предусмотрена обязанность работника обращаться к работодателю о получении расчетных листков. Это право работника, которым он воспользовался и получил расчетные листки после написания заявления в мае 2016. Считает, что срок обращения за восстановлением его прав им не пропущен, т.к. расчетные листы он получил в мае 2016, тогда же обратился в суд. Возражал против применения срока давности к его требованиям. Уволен дд.мм.гггг..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, по доводам изложенным в письменном отзыве, поддерживает ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в том числе по требованиям изложенным в дополнении к исковым требованиям. Суду пояснила, что начисленная заработная плата истца выплачена ему в полном объеме, истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц. Истцу полностью компенсирована переработка за сверхурочную работу, в виде предоставления дней отдыха по его письменному заявлению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из искового заявления, пояснений данных истцом в судебном заседании в апреле 2016 после изучения документов, которые предоставил в суд работодатель по иску бывшего работника ФИО, в частности расчет зарплаты за спорный период (май 2015) с учетом переработки, истца заинтересовал вопрос его заработной платы. В связи с чем дд.мм.гггг. истцом запрошены расчетные листы и табеля за указанный период работы.Ранее к работодателю у него претензий не было, письменно он к нему не обращался.

Истец суду не указал, и не представил расчет заработанных, но не выплаченных денежных средств. Истец считает, что не пропустил срок давности обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, т.к. расчетные листы получил в мае 2016г. с ходатайством о восстановлении срока не обращался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гринюк М.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО « » в должности водителя, принятого на все марки автомобилей разрешенной категории в автотранспортный цех с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании трудового договора N 01 от дд.мм.гггг., ему установлена заработная плата согласно трудовому договору (л.д.6-9).

Согласно трудового договора № от дд.мм.гггг. работнику установлен должностной оклад в размере 12000 рублей (л.д.6, 80).

Согласно дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. работнику Гринюк М.А. установлен должностной оклад в размере 12500 рублей. (л.д.87).

Согласно п.3.1 Трудового договора № от дд.мм.гггг. истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц и сменным режимом работы, предусматривающим чередование дневных и ночных смен равной продолжительности с периодами отдыха.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляющий 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. со дня когда истец получал свою заработную плату с 2012 года. (л.д.74-78).

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленного ответчиком письменного отзыва, пояснений данных представителем ответчика в судебном заседании следует, что начисленная заработная плата со всеми доплатами и надбавками истцу выплачена в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг. и действующим законодательством в полном объеме, что не оспаривается сторонами. (л.д.74-78).

Доводы истца по поводу ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что он заинтересовался заработной платой, которую выплачивает истцу ответчик после обращения в суд своего коллеги и с указанного момента он понял, что ответчик нарушал его права, суд считает необоснованной.

По мнению суда, истец пропустил срок для обращения в суд, ходатайство о восстановления срока не подавал, приводит доводы и ссылается на обстоятельства, по мнению суда, которые не состоятельны.

По требованию истца о взыскании заработной платы за вредность за период с дд.мм.гггг. по апрель 2014, срок давности обращения в суд истек в июле 2014.

По требованию истца об оплате сверхурочной работы за 2012, 2013, 2014, 2015 с учетом, установленного для истца суммированного учета работы с учетным периодом один месяц, срок давности обращения в суд истек в апреле 2016.

По требованию истца об установлении фактического количества сверхурочной работы и фактического количества работы выполненной в выходные дни за период с дд.мм.гггг. по декабрь 2015, срок давности обращения в суд истек в марте 2016.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гринюк М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроАрктика» о взыскании компенсации за сверхурочные работы, доплаты за вредность, установление фактического количества сверхурочной работы и фактическое количество работы выполненной в выходные дни - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий -          Т.М.Брагина