Решение по делу № 12-45/2019 от 05.02.2019

Дело № 12-45/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000205-48

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       18 марта 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпова Дмитрия Олеговича на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.01.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Карпова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180685014373 заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.01.2019 г. Карпов Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Карпов Д.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается видеофайл, однако видеофайл для ознакомления ему не был представлен. Какие-либо запрещающие знаки, дорожная разметка отсутствовали. Поэтому в протоколе им было указано, что с правонарушением он не согласен. Однако, поскольку он проживает в другом городе, под влиянием должностных лиц, составлявших протокол, его ввели в заблуждение, и он зачеркнул написанное, указав, что согласен с нарушением. Считает, что должностными лицами нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку видеофайл должен был быть представлен на ознакомление. В отсутствие видеофайла иных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, не имеется.

Заявитель Карпов Д.О., заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Старченко А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Карпова Д.О..

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 14.01.2019г. в 14 час 56 мин на 339 км а/д «Сибирь» Кемеровского района Карпов Д.О. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, п.9.1.1. ПДД РФ и раздела 1 Приложения №2 к ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством ХЕНДЭ SANTA FE, государственный регистрационный №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении в нарушение п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено.

Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Карпова Д.О. выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, в пределах зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Карпова Д.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Карповым Д.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела об административном правонарушении, требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности.

Доводы жалобы о том, что Карпову Д.О. при составлении протокола не был представлен видеофайл для ознакомления не может служить основанием для отмены постановления, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и на ознакомление со всеми материалами дела, Карпову Д.О. были разъяснены и это его право на ознакомление с делом, а не обязанность должностного лица, рассмотревшего дело. Как усматривается из материалов дела Карпов Д.О. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

С учетом того, что представленные материалы содержат доказательства с достоверностью подтверждающие факт нарушения Карповым Д.О. требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого он обоснованно привлечен к административной ответственности, причин для согласия с утверждениями настоящей жалобы суд не усматривает.

Постановление о привлечении Карпова Д.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в должной степени мотивировано и основано на исследованных и подробно проанализированных представленных доказательствах, а потому подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание назначено Карпову Д.О. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному им и является справедливым.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу акта, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Карпова Д.О. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно списка № 8 внутренних почтовых отправлений от 28.01.2019г. постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2019г. было направлено Карпову Д.О. и согласно отслеживания почтовых отправлений Почта России получено им 08.02.2019г.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.01.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: