Решение по делу № 8Г-2985/2019 [88-2602/2019] от 19.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2602/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 декабря 2019 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.В., рассмотрев кассационную жалобу Кузьминой Татьяны Андреевны на определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 февраля 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-376/2019 по иску Кузьминой Татьяны Андреевны к Рахманкулову Мансуру Мясумовичу, начальнику отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Самары Яровенко Татьяне Олеговне, УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, отделу полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансовРФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании денежных средств, возмещении убытков, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Казначейства Самарской области возмещение ущерба, причиненного государственными органами, в сумме 4337429,08 руб., индексацию за нарушение права на исполнение судебного приговора в разумный срок в размере 1051826,55 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, в сумме 500000 руб.; взыскать с Рахманкулова М.М. расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлину за обращение в Арбитражный суд Самарской области в размере 3000 руб., а также расходы за консультацию в адвокатской конторе в размере 2000 руб., за получение выписки из ЕГРН 780руб.

В обоснование требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 марта 2016 года Рахманкулов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ее пользу, как потерпевшей, взыскано в возмещение ущерба 4337429,08 руб. Приговором суда оставлен в силе арест, наложенный на имущество, до разрешения вопроса о возмещении ущерба в пользу потерпевших. Исполнительное производство судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Самары было возбуждено после ее неоднократных обращений 26 сентября 2016 года. Меры по исполнению приговора не принимались. Судебный пристав-исполнитель не включил в акт описи ареста имущество, на которое был наложен арест постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2014 года. Полагает, что по сговору с ОСП Железнодорожного района Рахманкулов М.М. переписал арестованное имущество на родственников и 3марта 2017 года подал заявление в Арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). 9 июня 2017 года конкурсное производство в отношении Рахманкулова М.М. завершено. Судебные приставы-исполнители представили в Арбитражный суд только часть постановлений об исполнительном производстве. Финансовый управляющий с заявлением о розыске имущества не обращался. В рамках арбитражного дела иски потерпевших не разрешены. 20 сентября 2018 года она получила постановление об окончании исполнительного производства, в связи с процедурой банкротства должника. Бездействия сотрудников ОСП причинили ей материальный и моральный вред.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18февраля 2019 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Самарской области в размере 3000 руб. – прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019 года определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Кузьминой Т.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузьминой Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019года, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления Кузьминой Т.А. следует, что заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб. понесены последней в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Рахманкулова М.М.; расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. понесены заявителем при обращении в Арбитражный суд Самарской области.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что вопрос о взыскании с осужденного издержек, связанных с производством по уголовному делу, разрешается в порядке уголовного судопроизводства, а возврат госпошлины, уплаченной Кузьминой Т.А. при обращении в Арбитражный суд Самарской области, подлежит рассмотрению, соответственно, арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Татьяны Андреевны – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов