Решение по делу № 33-3353/2015 от 08.07.2015

Судья Вагабова М.Г.

Дело №33-3353/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей – Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре Мусаеве Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца по делу Ханакаева Д.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении его заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя заявителя Ханакаева Д.А. – адвоката Омарова А.Г., просившего определение суда отменить по доводам частной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Ханакаев Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, указав, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>. были частично удовлетворены его исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. На его отмену РСА была подана кассационная жалоба, в удовлетворении которой судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД было отказано. Для ведения дела в суде кассационной инстанции он понес дополнительные расходы, уплатив своему представителю <.> рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>., которым исковые требования Ханакаева Д.А. к РСА удовлетворены частично, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>. по кассационной жалобе ответчика в части взыскания судебных расходов отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

С учетом положений указанной нормы права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что РСА участником ДТП не является, его вина в причинении истцу материального ущерба отсутствует, не является страховщиком по отношению ко второму участнику ДТП Магомедову Р.Н., Российский Союз Автостраховщиков лишь производит компенсационные выплаты, возложенные на него законом, суд счел необходимым отказать в удовлетворении заявления Ханакаева Д.А. о возмещении судебных издержек.

При этом, как видно из определения, суд первой инстанции учел позицию судебной коллегии по гражданским делам, изложенную в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам от <дата>., рассмотревшим дело по кассационной жалобе РСА.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенным в определении о необоснованности требований Ханакаева Д.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: