Решение по делу № 2-1344/2015 от 20.04.2015

№2-344/2015

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Алиеву ФИО5, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Алиеву Н.К. о возмещении материального ущерба в сумме - 93 600 руб., госпошлины в сумме 3008 руб., пояснив, что 31 декабря 2012г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель, гос. рeгистрационный знак К072РК/190. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «СГ МСК» по договору страхования АТС5202/0374367.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору страхования № и ДСАГО 13323№1001575) управлявшим транспортным средством Мерседес, гос. per. Знак №, что подтверждается административным материалом.

На основании расчета стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы 671 983 руб. 67 коп., что превышает 70% страховой (действительной) стоимости транспортного средства Ниссан, гос. per. Знак №, на момент страхового случая.

Согласно п. 1.3 Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составила 480 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОАО «СГ МСК» выплатило собственнику страховое возмещение в сумме 690 083 руб. 00 коп. Не возмещенную часть ущерба в сумме 93600 руб. истец полагал необходимым взыскать с Алиева Н.К. ( 816000руб. страховая сумма- 122400 руб. сумма износа- 480000руб. стоимость годных остатков)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Алиев Н.К. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована также по договору дополнительного страхования, коме того, истцом неверно указана дата ДТП, которое в действительности произошло 30.06.2012 года.

Определением суда от 27.05.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, извещен, в письменном отзыве иск не признал пояснив, что ООО «Страховая компания «Согласие» 28.03.213 года выполнила обязанность по выплате ОАО «Страховая группа МСК» 120000 руб. ООО «Страховая компания «Согласие» заключала договор добровольного страхования № 13323 № 1001575, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автомашиной Мерседес регистрационный номер № сроком действия с 31.12.2011 года по 30.12.2012 года, ДТП произошло по истечении срока действия договора.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель, гос. рeгистрационный знак №, произошло не 31.12.2012 года, а 30.06.2012 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением в страховую компанию собственника автомашины, получившей механические повреждения.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «СГ МСК» по договору страхования АТС5202/0374367.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору страхования ВВВ 0575390892 и ДСАГО 13323№1001575) управлявшим транспортным средством Мерседес, гос. per. Знак №, что подтверждается административным материалом.

На основании расчета стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы 671 983 руб. 67 коп., что превышает 70% страховой (действительной) стоимости транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак Е468МУ/199, на момент страхового случая.

В соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составила 480 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОАО «СГ МСК» выплатило собственнику страховое возмещение в сумме 690 083 руб. 00 коп.

Не смотря на возражения ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», не возмещенная часть ущерба в сумме 93600 руб. подлежит взысканию с указанной страховой компании, так как представлены доказательства совершения ДТП в период срока действия договора дополнительного страхования гражданской ответственности.

Правильно дата ДТП указана, в том числе, в представленной суду ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» копии письма ОАО «Страховая группа МСК» к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба.

Исковые требования к ответчику Алиеву Н.К. удовлетворению не подлежат, так как размер ущерба не превышает размер страховой суммы ( 1000000 руб.) по договору дополнительного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в сумме 3008 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 93600 ( девяносто три тысячи шестьсот) руб.,а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3008 ( три тысячи восемь) руб.

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Алиеву ФИО1 о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 июня 2015 года.

                Судья:                          Романенко Л.Л.