Решение по делу № 2-2387/2022 от 13.07.2022

№2-2387/2022

64RS0047-01-2022-003148-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием истца Конкель А.В., представителя ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Жужгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкель А.В. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к заключению договора социального найма, признании права пользования жилым помещением,

установил:

Конкель А.В. обратился в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата>.

По указанному адресу он зарегистрирован по инициативе и с согласия его отца ФИО1 и согласия его бабушки- ФИО3, так же согласие на его вселение было дано администрацией района. Иначе его регистрация в жилом помещении не была бы произведена паспортно-визовой службой.

В <дата> его отец умер, и в квартире он остался проживать вместе с бабушкой, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения.

<дата> его бабушка умерла, после чего <дата> он обратился с заявлением в администрацию Октябрьского района г. Саратова для заключения с ним договора найма жилого помещения, ему было отказано в этом, в связи с тем, что отсутствует согласие наймодателя и других граждан, совместно с ним проживающих, на вселение его в жилое помещение.

Однако, такое согласие было, но со временем утрачено. В то время, как проживая в спорном жилом помещении, им были произведены действия по сохранению и улучшению жилого помещения, а также по его содержанию: ремонт на кухне, установка счетчиков воды, капитальный ремонт лоджии, замена электросчетчика. Так же он приобрел за свой счет и установил в квартире новый холодильник и стиральную машину-автомат. Кроме того, он производил мелкий текущий ремонт.

Полагает, что в силу положений ст.ст. 69,70 ЖК РФ, 686 ГК РФ наймодатель обязан заключить с ним договор социального найма как с членом семьи нанимателя жилого помещения.

Просит обязать ответчика заключить единый договор социального найма спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, так же пояснил, что с рождения и по 1998 года был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, после того, как родители развелись, он с матерью переехал в другое жилое помещение, находящееся в Заводском районе г. Саратова, но часто бывал в спорном жилом помещении у бабушки и отца. Примерно в 2000 году, когда ему было 12 лет, он собрал вещи и переехал к отцу на постоянное место жительства. В 2006 году отец и бабушка прописали его в квартире.

Представитель ответчика Жужгина Ю.О. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что отсутствуют доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от <дата> ФИО1 на состав семьи из 3 человек на основании решения исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от <дата> № в пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.20).

Состав семьи согласно справке от <дата> (л.д.25): ФИО1, <дата>,- квартиросъемщик, ФИО3, <дата>, - жена, ФИО1, 1964 года рождения,- сын.

<дата> администрация Октябрьского района г. Саратова обращается к начальнику <данные изъяты> с предложением открыть лицевой счет на гр. ФИО3 по адресу: <адрес>, составом семьи 2 чел., в связи со смертью гражданина ФИО1, на которого открыт лицевой счет (л.д.24).

Из справки, выданной ООО <данные изъяты>» Конкель А.В., <дата>, следует, что он постоянно с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком являлась ФИО3, <дата>, которая умерла <дата> (л.д.24).

Конкель А.В. согласно свидетельству о рождении (л.д.22) является сыном ФИО1 и ФИО2

Согласно карточке прописки ФИО2 (л.д.23) она с адреса: <адрес>, прибыла к мужу на адрес: <адрес>, с ней прописан ребенок до 16 лет- Конкель А.В., <дата> года рождения.

Согласно карточке прописки ФИО1 (л.д.106), он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним был зарегистрирован сын- Конкель А.В., <дата> года рождения, однако, в последующем ребенок был вычеркнут из карточки отца.

Из лицевого счета на указанную выше квартиру (л.д.105) следует, что нанимателями являлись: сначала ФИО1- умер, затем ФИО3, так же в карточке указаны как члены семьи нанимателя: ФИО2 с <дата> по <дата>, внук- Конкель А.В., <дата> – выписан <дата>, снова зарегистрирован- <дата>.

Согласно решению Заводского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО2, имеющих сына Алексея, <дата> года рождения, расторгнут, место проживания несовершеннолетнего Конкель А.В. определено с матерью ФИО2

Как следует из свидетельства о смерти (копия- л.д.27) ФИО1, <дата>, умер <дата>, ФИО3 умерла <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д.28).

Истец указывает, что он переехал жить к отцу от матери примерно в 2000 году, когда ему было 12 лет.

Свидетель ФИО2 суду показала, что до расторжения брака с отцом Конкель А.В., она и их сын проживали по адресу: <адрес>, были там прописаны, в1998 г. я переехала с сыном жить в дом. Сын в спорном жилом помещении был снят с учета по ее инициативе, она пришла в паспортный стол и пояснила, что хочет вместе с сыном выписаться. Сотрудник паспортного стола вычеркнула сына из карточки отца и вписала в ее карточку. После того, как у нее появился мужчина, сын не захотел с ними жить. Однажды придя домой с работы, она обнаружила, что сына и его вещей нет, и лежит записка, в которой он написал, что будет жить с отцом. Она пыталась вернуть сына, но он остался жить с отцом. В школе классный руководитель и социальный педагог знали, что ребенок жил с отцом. В настоящее время классный руководитель умерла, про социального педагога она ничего не знает. В 2006 г. к ней пришел ее бывший муж и пояснил, что он с матерью решили, что их сын будет жить с ними и его надо зарегистрировать в их квартире. Знает, что они совместно ездили в управляющую компанию ООО <данные изъяты>» и писали заявление на прописку сына. Отец умер быстро, сын остался жить с бабушкой. Потом бабушка заболела, перенесла инсульт и с 2015 г. не могла выходить из квартиры. Все хозяйство вел сын: ходил в магазины, делал ремонт в квартире, поменял окна, отремонтировал лоджию. У Конкель А.В. в собственности имеется иное жилое помещение- в 2021 г. после получения наследства она купила квартиру и оформила ее на сына.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является мужем матери истца. С истцом знаком с 2000 года. Конкель А.В. был против их совместного проживания и часто уезжал жить к отцу, а потом переехал к нему жить постоянно. После смерти отца истец ухаживал за бабушкой. В 2015 г. он женился, они сделали ремонт в квартире и проживали там вместе с бабушкой. Истец купил бытовую технику в квартиру, поменял окна. Конкель А.В. оплачивает все коммунальные платежи, квитанция за воду приходит на его имя.

Свидетель ФИО5 пояснил, что истец- его троюродный брат, общаются они с 1993 года. Он часто бывал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Там проживали Конкель А.В., его отец и бабушка. Изначально отец забирал истца, а потом он стал там жить постоянно. Сейчас Конкель А.В. проживает по адресу: <адрес>, и зарегистрирован там же.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает в <адрес> с 1979 года, на пятом этаже. Истец проживает над ней, этажом выше. В его квартире раньше жила бабушка и отец истца, а также сам истец. Какое-то время в квартире жила мать истца. Не помнит, чтобы истец долго отсутствовал в квартире. После смерти бабушки истец живет там один. Многие жильцы дома знают, что истец жил и живет в указанной квартире.

Из ответа на запрос суда УМВД России по г. Саратову следует, что документы, являющиеся основанием для регистрации Конкель А.В. по адресу: <адрес>, в ОВМ ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову отсутствуют, так как в соответствии со ст. 378 Приказа МВД РФ от 12.05.2006 года №340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения данных документов 5 лет.

Согласно ответа ОГУ «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» сообщает, что документы администрации Октябрьского района г. Саратова, Управления МВД РФ Октябрьского района г. Саратова в архив не поступали, представить документы, подтверждающие разрешение на вселение в 2006 году Конкель А.В., <дата> года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Однако, наличие регистрации в спорном жилом помещении истца с 2006 года подтверждает его вселение в жилое помещение к бабушке и отцу на законных основаниях. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Потому требования о признании права пользования спорным жилым помещением заявлены излишне.

После смерти нанимателя спорного жилого помещения, истец согласно материалам дела несет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждают представленные платежные документы, платежные документы по оплате за услуги водоснабжения оформлены на истца.

Согласно справке ООО <данные изъяты> с <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек- Конкель А.В., платежные документы выпускаются без ФИО, задолженности по оплате жилищных услуг не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ЖК РФ ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма, поскольку являлся членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения, в настоящее время фактически исполнят обязанности нанимателя жилого помещения.

То обстоятельство, что в настоящее время у него в собственности имеется другое жилое помещение (оформленное на него его матерью), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, и не принимается судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкель А.В. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к заключению договора социального найма, признании права пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Конкель А.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья     М.Н. Маштакова