Решение по делу № 2-391/2023 от 31.01.2023

Дело №2-391/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                          г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Севериной В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов, указав в обоснование следующее. 00.00.0000 года ПАО Сбербанк и Северина В.Н. заключили эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с установленным лимитом. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которою изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму долга по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 66 181,43 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 60 000 руб. и проченных процентов в размере 6 181,43 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,44 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным. На основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и в соответствии с ч.4 с.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к слледущему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

00.00.0000 года ПАО Сбербанк и Северина В.Н. заключили эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с установленным лимитом в размере 60 000 руб.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которою изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.1.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспорено.

Истец 00.00.0000 года направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность составляет 66 181,43 руб., из которых: основной долг - 60 000 руб., проченные проценты - 6 181,43 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района – мировым судьей судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 12 октября 2022 года по делу № 2-2751/2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Севериной В.Н. задолженности по кредитной карте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 66 181,43 руб., а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 1 092,72 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 185,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Севериной В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по эмиссионному контракту №№ от 00.00.0000 за период с 01.04.2022 по 29.12.2022 в размере 66 181,43 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг, 6 181,43 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,44 руб., а всего взыскать 68 366,87 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                  Е.Ю. Озерова