Решение по делу № 2-5/2024 (2-59/2023; 2-892/2022; 2-4271/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-5/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7 к <ФИО>2, Приморскому краевому частному учреждению «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный спортивный центр», с участием третьих лиц УМС г.Владивостока, <ФИО>3 о признании сделки недействительной,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве общедолевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит объект незавершенного строительства (спальный корпус <номер>) площадь застройки <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> инвентарный номер <номер>, назначение: помещение общего пользования, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>

<дата> между <ФИО>2 и Приморским краевым частным учреждением «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный спортивный центр», был заключен договор купли-продажи земельного ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Таким образом, отчуждение земельного участка произведено без находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего истцам.

В связи с чем, полагая свои права нарушенными, истцы с учетом уточнения требований, просили суд признать недействительной сделку по отчуждению (продаже) земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, расположенного (местоположение) по адресу: <адрес>, заключенную между <ФИО>2 и Приморским краевым частным учреждением «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный спортивный центр», оформленную договором купли-продажи от <дата>.

Истцы, уведомленные судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств до судебного заседания в суд не направляли, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не направляли. Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 117,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На это же обстоятельство указывает и п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, регламентирующий основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).

Статьей 166 ГК РФ определен круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в связи с недействительностью сделок.

В частности, правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено. Однако в любом случае оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки также наделены стороны, а в исключительных, предусмотренных законом случаях и иные лица. При этом обязательным условием для удовлетворения такого рода требования является наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной у лица, его предъявляющего (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления № 25).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I??????????????????????????????????????????????h????J?J?J????Й?Й?j????h????J?J???????????h????J?J?J????Й?Й?j????h????J?J?J????Й?Й????h????J?J?J??????????h???????????h????J?J??????h????????????3????h???????J?J???????????????????«?«?–?}????????

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и сведениями ЕГРН, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от <дата> <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>1 принадлежит объект незавершенного строительства (спальный корпус <номер>) площадь застройки <данные изъяты> степень готовности – <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности.

Из предоставленного истцами заключения ООО «Дальневосточная геодезическая компания» от <дата>, следует, что на топографической съемке в границах земельного участка, обозначенного точками 1,2,3,4, расположен строящийся объект недвижимости, обозначенный как «К стр.», контур которого обозначен пунктирной линией. Данный объект незавершенного строительства имеет такую же конфигурацию, как и в документе. Чертеж границ земельного участка по адресу <адрес>, соответственно в данных документах отображен один и тот же объект незавершенного строительства.

Выявлено, что осмотренный объект и объект, указанный на топографической съемке местности по состоянию на <дата> выполненная ООО «Геовосток» и согласованная <дата> в отделе архитектуры и градостроительства и ГАСИ администрации <адрес> и документе, чертеж границ земельного участка по адресу <адрес> является одним и тем же объектом. Для того чтоб определить на каком земельном участке расположен исследуемый объект незавершенного строительства были использованы координаты объекта незавершенного строительства, полученные при обследовании объекта. Далее при выполнении кадастровых работ, с помощью программного продукта AutoCAD были совмещены координаты земельных участков, из кадастрового плана территории и координаты объекта незавершённого строительства с кадастровым номером <номер> полученные при координировании объекта незавершенного строительства. Таким образом, установлено, что объект незавершенного строительства попадает в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (приложение <номер>).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно сведениям, из ЕГРН был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> по сведения ЕГРН имеет временной характер и подлежит снятию с Государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> в пределах земельного участка (<номер>) зарегистрировано на <ФИО>2 КУВИ <номер> от <дата>.

Основанием для регистрации права собственности <ФИО>2 на земельный участок явился договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и собственником участка Приморским краевым частным учреждением «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный спортивный центр».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, НО Приморское краевое частное учреждение «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр» по решению суда <дата> ликвидирована.

Истцы полагают, что в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ собственник земельного участка - ПКЧУ «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр», не имел права отчуждать данный земельный участок в пользу <ФИО>2 при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества принадлежащего истцам, а поскольку произошла продажа земельного участка, не принадлежащего собственнику имущества, под объектом недвижимости, собственником которого является иное лицо, в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ПКЧУ «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр» и <ФИО>2 является недействительной (ничтожной) сделкой по отчуждению земельного участка.

Не являясь стороной оспариваемого договора, истцы должны доказать наличие материально-правового интереса в признании данной сделки недействительной, однако таких доказательств ими не представлено.

Определением суда от <дата> производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству истцов до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока по иску <ФИО>2 к <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании права отсутствующим.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, с участием истцов по настоящему делу и ответчика, признано отсутствующим право общей долевой собственности <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7 на объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> кадастровый номер <номер> местоположение: <адрес> Прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности <ФИО>4 - <данные изъяты> доля в праве собственности, <ФИО>5 - <данные изъяты> доля в праве собственности, <ФИО>1 - <данные изъяты> доля в праве собственности, <ФИО>6 - <данные изъяты> доля в праве собственности, <ФИО>7 -<данные изъяты> доля в праве собственности, на объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> кадастровый номер <номер> местоположение <адрес>. Исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, нежилое здание, площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, местоположение: <адрес>. Снят с кадастрового учета объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты>, кадастровый номер <номер>, местоположение: <адрес>

Указанное решение проверено судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>.

Таким образом, гражданское дело по требованиям ответчика о признании права истцов отсутствующим разрешено по существу, судебное решение вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ судебное решение вступает в законную силу после апелляционного, а не кассационного обжалования. В связи с чем процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего дела суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с пояснениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку права истцов спорной сделкой не нарушены, как и не установлено нарушения их прав со стороны ответчика.

Судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав истцов не представлены, право собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, местоположение: <адрес> у них отсутствует, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7 к <ФИО>2, Приморскому краевому частному учреждению «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный спортивный центр», с участием третьих лиц УМС г.Владивостока, <ФИО>3 о признании сделки недействительной – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья- О.А.Власова

Решение по делу № 2-5/2024 (2-59/2023; 2-892/2022; 2-4271/2021;) от 22.12.2021

2-5/2024 (2-59/2023; 2-892/2022; 2-4271/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица