Решение от 05.07.2022 по делу № 2-3000/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-3000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                  05 июля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Удалов А.А. к Константинову К.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Константинову К.Г. в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; госпошлину в размере 300 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 2020 года по 2021 год Константинов К.Г., используя принадлежащий ему мобильный телефон, записал голосовые сообщения и отправил его посредством мессенджера «Whatsapp» истцу.

    В данных сообщениях Константинов К.Г. с использованием ненормативной лексики высказал недовольство по возникшему спору по двум гражданским делам по вопросу законности приобретения ФИО1 земельного участка <адрес> и по поводу законности возведения пятиэтажного строения на земельном участке № ФИО2 и Константинову К.Г.

    Данные голосовые сообщения содержат оскорбительные выражения, нецензурную брань.

    ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, где указал, что Удалов А.А. изготовлены подложные платежные документы об оплате крупных денежных сумм адвокатам из своей коллегии, представляющих интересы его жены в суде, которые Удалов А.А. хотел взыскать с ответчика.

    По факту оскорбления истцом подано заявление в отдел полиции (Центральный район) УВД г.Сочи, по результатам проверки, которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Ответчик своими оскорблениями унизил честь и достоинство Удалов А.А. и причинил истцу моральный вред.

    Представитель истца по доверенности Иткулова Н.У. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, ответчик своими оскорблениями унизил честь и достоинство истца, факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждается письмом Минюста в адрес Президента Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, Решением совета адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписями, фотографиями, направленными на номер телефона истца, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается решением Адвокатской пал Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

    Ответчик Константинов К.Г. о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении представитель ответчика по доверенности Ерохин О.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.,

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, в соответствии с абз.6 п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно абз.4 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Судом установлено, что в период времени с 2020 года по 2021 год Константинов К.Г., используя принадлежащий ему мобильный телефон, с назначенного ему оператором сотовой связи абонентского номера отправил посредством мессенджера «Whatsapp» личные сообщения Удалов А.А.

    ДД.ММ.ГГГГ Константинов К.Г. направил официальное обращение в форме заявления в Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю с просьбой о проведении проверки в отношении адвоката Удалов А.А.

    Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката Удалов А.А. (л.д. 18-26).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая доводы истца, принимая во внимание положения ст. 63 Федерального закона «О связи», согласно которым на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика в части направления истцу спорных голосовых и текстовых сообщений, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку Константинов К.Г. направил спорные сообщения указанного содержания лично Удалов А.А. на его абонентский номер телефона, и содержание данных сообщений не предназначалось для передачи их третьим лицам.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что его телефон со спорными сообщениями находился в пользовании у третьих лиц и содержание сообщений стало доступно посторонним, и не свидетельствует о наличии в действиях ответчика умысла на распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком, порочащих честь, достоинство и несоответствующих действительности сведений.

Каких-либо данных о том, что Константинов К.Г. был привлечен к ответственности в связи с высказыванием в адрес Удалов А.А. оскорблений, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в материалах дела не имеется.

Постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН ПП (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обращения Удалов А.А. на действия Константинов К.Г. отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.27-29).

Факт официального обращения в органы Министерства юстиции РФ с просьбой проверить возможные факты неправомерных действий истца, также не может расцениваться как распространение порочащей честь и достоинство информации.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда по ст.ст.150, 151 ГК РФ, поскольку не установлено, что с его стороны имело место действие, по распространению сведений направленных на унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Удалов А.А. о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»