Решение по делу № 22-2107/2020 от 11.08.2020

Судья Коровенко А.В.                         дело № 22-2107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 08 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника Зюзевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года, которым

Безляк Юлия Александровна, родившаяся ..., гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С осужденной Безляк Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО№1 взыскано 35 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления прокурора Матвеева Е.В., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Ревако Е.В., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Безляк Ю.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи 35 000 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО№1 с банковской карты.

Преступление совершено 05 мая 2020 года в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Безляк Ю.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что согласно материалам уголовного дела, а также обвинению, предъявленному Безляк Ю.А. банковской картой та завладела, находясь по адресу г. Печора, <Адрес обезличен>, тогда как в приговоре указан д.<Адрес обезличен>. Поскольку указание места совершения преступления является в силу положений п.1 ст. 307 УПК РФ является обязательным, и указано оно неверно, то приговор подлежит в этой части изменению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Безляк Ю.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна; ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства она осознавала. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Безляк Ю.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные сведения, имеющие значение для дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Доводы, изложенные в представлении, являются обоснованными. Суд, указал в приговоре местом завладения банковской карты, на которой хранились денежные средства Дерли П.П., <Адрес обезличен> г. Печоры Республика Коми, тогда как согласно предъявленному обвинению, подтвержденному материалами уголовного дела, этим местом является д.<Адрес обезличен>.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, изменив номер дома при описании места завладения осужденной банковской картой.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года в отношении Безляк Юлии Александровны изменить, указав местом завладения ею банковской карты - Республика Коми г. Печора <Адрес обезличен>.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

    Судьи -