Решение по делу № 2-924/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-924/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                             25 августа 2014 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Якубовской Е.В.,

с участием представителя истца Сорочан М.Н. по доверенности адвоката Колченко Г.Н.,

ответчика Поздняковой Е.В., ее представителя по доверенности адвоката Минаевой Л.А.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорочан М.Н., Сорочан Н.Ф., Сорочан И.П. к Поздняковой Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Сорочан М.Н., Сорочан Н.Ф. и Сорочан И.П. обратились в суд с исковым заявлением к Поздняковой Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Колченко Г.Н. пояснила, что 08 января 2014 года в 21.00 Позднякова Е.В., управляя автомобилем «Лада-217030», в котором Сорочан М.Н. находилась в качестве пассажира, двигалась по автодороге «Трудобеликовский-Полтавская» в сторону ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края. В пути следования на участке автодороги, нарушив требования п.п. 1.4., 9.9. части 1 п. 10.1, части 2 п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем выехала на левую обочину автодороги и далее за ее пределы, где допустила опрокидывание управляемого ею автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Сорочан М.Н. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 82 от 28.02.2014г. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Поскольку в результате ДТП, Сорочан М.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, приведший к параличу нижней части тела, она не может вести привычный образ жизни, продолжать обучение в университете, заниматься спортом. Из совершенно здорового человека она превратилась в человека, который постоянно нуждается в постороннем уходе. Родители пострадавшей в ДТП Сорочан М.Н., истцы по делу Сорочан Н.Ф. и Сорочан И.П. были душевно травмированы, когда узнали о случившемся, у них был шок. Им больно смотреть на свою страдающую физически и нравственно дочь. Кроме этого, в результате причинения травмы, Сорочан М.Н. вынуждена проходить длительное лечение, которое требует постоянных значительных расходов. Полагает, что обязанность по возмещению материального вреда должна быть возложена на Позднякову Е.В., как на непосредственного причинителя вреда.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу Сорочан М.Н компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскать с Поздняковой Е.В. в пользу Сорочан И.П. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскать с Поздняковой Е.В. в пользу Сорочан Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    Требования о компенсации материального вреда в настоящем судебном заседании просила оставить без рассмотрения, поскольку в страховую компанию ответчицы они не обращались.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Минаева Л.А. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме по следующим основаниям.

У истцов по делу Сорочан Н.Ф. и Сорочан И.П. отсутствуют правовые основания для предъявления требований о компенсации морального вреда, так как они не являются потерпевшими в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом непосредственно после ДТП Позднякова Е.В. всячески старалась поддерживать Сорочан М.Н. Сумму компенсации морального вреда в 2 000 000 рублей считает необоснованно высокой и неразумной. Пояснила, что ответчица является студенткой, самостоятельного заработка не имеет, заявленная сумма для нее является обременительно высокой, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что ответчица совершила преступление безо всякого умысла, по неосторожности, сама также до настоящего времени глубоко страдает из-за вреда, причиненного близкой подруге. Также считает, что в связи с тем, что истцом не представлены назначения лечащих врачей и соответствующие записи о назначениях в медицинской карте больного определить сумму материального ущерба, подлежащую возмещению невозможно. Добровольно на приобретение медикаментов Сорочан М.Н. было передано 5 000 рублей. В связи с тем, что истец не предъявил страховой компании документы о возмещении вреда здоровью, не провел социально-медицинскую экспертизу, не доказал надлежащим образом обоснованность понесенных расходов, полагает, что истец обязан в досудебном порядке обратиться к страховщику за возмещением вреда в пределах страховой суммы.

Ответчица Позднякова Е.В. в судебном заседании доводы своего представителя поддержала, дополнительно пояснила, что очень тяжело пережила случившееся, живет с постоянным чувством вины из-за вреда, причиненного близкой подруге. Она хотела бы продолжать общение с Сорочан М.Н., оказывать ей моральную поддержку, быть рядом, но родители Сорочан М.Н. настроены очень агрессивно и пресекают все ее попытки как-то облегчить страдания их дочери. Не отказываясь от возмещения вреда, просит учесть, что все случилось по неосторожности, тот факт, что она студентка, находится на обеспечении родителей и не может единовременно выплатить большую сумму.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Приговором Красноармейского районного суда от 28.05.2014г. Позднякова Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 11-15). Потерпевшей по данному уголовному делу признана Сорочан М.Н. (л.д. 28). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2014г. в произошедшем ДТП пострадал один человек – Сорочан М.Н. (л.д. 21).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 4 статьи 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения может определяться в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ответчицы обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истице преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта от 28.02.2014г. № 82 Сорочан М.Н. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, а именно перелом седьмого и десятого грудных позвонков, перелом-вывих первого поясничного позвонка со стенозом спинномозгового канала, ушиб-сдавление спинного мозга на уровне первого поясничного позвонка с вялым параличом нижних конечностей, тотальная анестезия по спинальному проводниковому типу с нарушением функции тазовых органов, сотрясение головного мозга.

В результате наступивших тяжелых для здоровья последствий истица не может вести нормальный образ жизни, продолжать обучение в Краснодарском университете МВД РФ, студенткой которого она являлась. Сорочан М.Н. постоянно нуждается в постороннем уходе, передвигается только на коляске в силу паралича нижней части тела, уже прошла курс лечения, что подтверждается представленными медицинскими документами, нуждается в продолжении восстановительного лечения, ей предстоит длительная реабилитация. Таким образом, суд считает доказанной глубокую степень физических и нравственных страданий, причиненных истице.

Вместе с тем суд учитывает, что причинитель вреда ответчица Позднякова Е.В. искренне переживает по поводу тяжелых последствий, наступивших в результате ДТП. Совершенное ответчицей преступление является преступлением небольшой тяжести, отнесено к категории неосторожных преступлений.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости соразмерного снижения размера компенсации морального вреда, считая обоснованно достаточным размер указанной компенсации в сумме 250 000 рублей.

С требованиями о компенсации морального вреда также обратились родители Сорочан М.Н. – отец Сорочан Н.Ф. и мать Сорочан И.П. Суд не находит заявленные требования обоснованными.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного Сорочан М.Н., является достаточной мерой для защиты прав и законных интересов родителей пострадавшей, истцов по делу Сорочан Н.Ф. и Сорочан И.П. В исковых требованиях в части взыскания морального вреда Сорочан Н.Ф. и Сорочан И.П. следует отказать.

Суд считает возможным оставить без рассмотрения требования истцов о возмещении материального вреда, поскольку соответствующее ходатайство было заявлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы Сорочан М.Н., подлежащими удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сорочан М.Н. к Поздняковой Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Поздняковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу Сорочан М.Н., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,

250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    В удовлетворении требований о взыскании морального вреда с Поздняковой Е.В. в пользу Сорочан Н.Ф. и Сорочан И.П. отказать.

    Требования о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Якубовская