Решение по делу № 2-4724/2014 от 27.08.2014

дело № 2-4724/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                              15 декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецстрой БС» к М. о взыскании денежных средств,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между ООО «Белинвест» и М. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 5% годовых на срок до <дата>. Истцом обязательства по договору исполнены. Ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены. <дата>. между З. и ООО «Белинвест» заключен договор уступки, по которому право требования по договору процентного займа перешло к З., который, в свою очередь, уступил право требования долга и все права, обеспечивающие исполнение обязательств, ООО «Спецстрой БС», заключив <дата>. договор уступки права требования. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <дата>. отказано в удовлетворении иска М. к ООО «Спецстрой БС», ООО «Белинвест», З. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки. Суд взыскал с М. в пользу ООО «Спецстрой БС» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с М. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.82-84), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94).

       Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <дата>. удовлетворен иск ООО «Спецстрой БС» к М. о взыскании долга по договору займа. С М. в пользу ООО «Спецстрой БС» взыскан долг в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска М. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.10-12).

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <дата>. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.13-15).

        Судом установлено, что <дата>. между М. и ООО «Белинвест» заключен процентный договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата>. с уплатой 5% годовых. Обязательства по договору ООО «Белинвест» исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный договором, не исполнены. В соответствии с договорами уступки право требования от ответчика по возврату долга перешло к З., затем к ООО «Спецстрой БС».

Ко дню рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Договором займа от <дата> предусмотрено начисление процентов в размере 5% годовых от суммы займа. Истцом представлен расчет процентов (л.д.8), в соответствии с которым проценты по договору с момента его аключения - <дата>. по день возврата денежных средств - <дата>. составили <данные изъяты>.

Указанный расчет процентов соответствует закону и принимается судом.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом рассчитаны проценты, исходя из периода просрочки возврата займа с <дата>., между тем нарушение прав истца со стороны ответчика по возврату денежных средств наступило <дата>. Срок возврата займа по договору до <дата>., следовательно, истец узнал о нарушении своих прав на следующий день после даты возврата суммы долга, установленной договором, то есть <дата>. Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с <дата>.

Сумма процентов составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательств и возврат денежных средств, указанных доказательств ответчиком не представлено.

Сумма долга по договору займа определена вышеуказанным решением Свердловского районного суда г.Белгорода, вступившим в законную силу, оснований пересматривать сумму задолженности у суда в рамках данного спора не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты>

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (л.д.4).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск ООО «Спецстрой БС» к М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

      Взыскать с М. в пользу ООО «Спецстрой БС» проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: