Решение по делу № 2-1570/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15августа 2016 года                                г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д. Н. к СО МВД России «Городецкий, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Д.Н. обратился в Городецкий городской суд ....... суд к СО МО МВД России «Городецкий», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Васильев Д.Н. указал, что *** в его отношении было возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), о возбуждении которого он узнал из уведомления следователя, в котором не было конкретно изложено в чем именно его подозревают. Копия самого постановления следователем в его адрес не направлялась. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Городецкого городского суда ....... от *** и апелляционным постановлением от ***. Указанными судебными постановлениями бездействие следователя признано незаконным с обязательством устранить допущенное нарушение. Несмотря на то, что Городецкий городской суд ....... постановлением от *** обязал следователя выслать ему копию постановления от *** о возбуждении в его отношении уголовного дела *, а также на то, что он неоднократно обращался с заявлениями о направлении ему копии постановления, он так и не получил его, о чем свидетельствует справка от ***, выданная начальником ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по ........ Более того о том, что *** предварительное следствие по указанному выше уголовному делу в его отношении было прекращено он узнал из апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ***. Информация о том, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела неоднократно направлялись в адрес Васильева Д.Н. не соответствует действительности. Несмотря на то, что он после получения апелляционного определения от *** еще раз обращался с заявлением о выдаче копий этих постановлений, постановления направлены не были. Исходя из вышеизложенного, следователь при расследовании и производстве уголовного дела не выполнил свои прямые обязанности. Указывая, что до настоящего времени данные нарушения не устранены, а также полагая, что незаконные, необоснованные и несвоевременные действия следователя, свидетельствуют об ограничении его в реализации конституционных прав, что привело к нравственным страданиям, выразившимся в глубоких переживаниях, стрессе, Васильев Д.Н. просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме *

Определением суда от *** в качестве соответчика привлечено МВД России, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователь СО МО МВД России «Городецкий» Вискова Л.В. и Управление Федерального казначейства по ........

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от *** *-Д в тех случаях, когда судом принимается решение о применении к лицу мер, связанных с его уголовным преследованием или ограничивающих его свободу и личную неприкосновенность, суд как орган правосудия - исходя из ст.ст. 22,46 (ч. 1),48, 118, 120, 123 (части 1,2 и 3) Конституции РФ в их взаимосвязи призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, одинаковые по своей природе независимо от стадии производства по уголовному делу, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видео-конференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы.

В случае же участия лица, находящегося под стражей в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** *, от *** *, от *** *). Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, содержащегося под стражей, при рассмотрении гражданского дела посредством его непосредственного участия; решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

В адрес истца направлены извещения о времени и месте судебного заседания, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением прав, в том числе права осуществлять защиту своих прав в суде через представителя, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения суду в письменной форме. Ходатайства о допуске представителя к участию в деле от истца Васильева Д.Н. не поступало. Отводов судье и секретарю судебного заседания истцом не заявлено.

Истец Васильев Д.Н. в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения извещен судом по месту его настоящего нахождения - ФКУ ИК-4 УФСИН России по ......., о чем имеется соответствующая расписка.

Ответчик Министерство финансов РФ,о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики МВД России и СО МО МВД России «Городецкий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по ....... и следователь СО МО МВД России «Городецкий» Вискова Л.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.Так, согласно положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что *** постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» Висковой Л.В. в отношении Васильева Д.Н. было возбуждено уголовное дело *, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

*** Васильев Д.Н был уведомлен о решении о возбуждении уголовного дела. Данное уведомление носит уведомительный характер, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Васильева Д.Н., не затрудняет доступ к правосудию.

Копия постановления от *** Васильеву Д.Н. направлена не была, бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» Висковой Л.В. выразившееся в невручении постановления о возбуждении уголовного дела от *** Васильеву Д.Н. признано незаконным, что подтверждается постановлением Городецкого городского суда ....... от *** и апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ***.

*** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (отсутствие в деянии состава преступления), п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Д.Н..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, участвующими в деле.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Васильев Д.Н. ссылается на то, что допущенные нарушения до настоящего времени не устранены, а в результате незаконных бездействий ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях и стрессе.

Вместе с тем, Васильевым Д.Н. не представлены доказательства причинения ему морального вреда именно незаконным бездействием старшего следователя СО МВД России «Городецкий» Висковой Л.В..

Не представлено и доказательств того, что до сегодняшнего дня указанные нарушения устранены не были.

Так в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истцом Васильевым Д.Н., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между нравственными переживаниями истца и бездействием старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» ВисковойЛ.В..

Само по себе признание судебным постановлением незаконности в определенный период бездействия старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» Висковой Л.В., не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Допущенные нарушения процессуальных норм при расследовании уголовного дела были устранены в результате частичного удовлетворения Городецким городским судом жалобы Васильева Д.Н. о признании незаконным бездействия старшего следователя СО МО МВД России «Городецкий» Висковой Л.В., чем, в свою очередь, в достаточной мере были устранены допущенные нарушения прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Васильеву Д.Н. в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Д. Н. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда            А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда            А.В.Русинов