Решение по делу № 1-47/2016 от 28.03.2016

Уг. дело № 1-47/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 г.             РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката Колосковой С.Ю., представившей ордер за № 00000956 от 12.04.2016 г., подсудимого Ибрагимова ФИО8 при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ибрагимова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Ибрагимов ФИО10 обвиняется в том, что он, являясь физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время прибыл в лесной массив, относящийся к лесу 1-й категории и расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>, где в нарушение ст. ст. 29 ч.8, 30 ч.4, 77 и 94 ч.2 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.), п.п.З и 6 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, в соответствии с которыми заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, а заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи: лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) по технологической карте разработки лесосеки, не заключив с администрацией муниципального района «<адрес>» договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды на использование лесного участка, а также без внесения арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений при помощи бензопилы спилил сырорастущие на корню деревья породы «Белая акация» в количестве 4 штук, находящиеся в ведении администрации MP «<адрес>», после чего бензопилой распилил стволы деревьев на бревна разных размеров, очистил их от веток и сучьев, приготовив тем самым к дальнейшей перевозке в <адрес>, где собирался их использовать в последующем в качестве материала для топки печи.

Он же, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ снова прибыл на выше указанный участок лесного массива, где с помощью той же бензопилы спилил сырорастущие на корню деревья породы «Белая акация» в количестве 2 штук, находящиеся в ведении администрации MP «<адрес>», после чего бензопилой распиливал стволы деревьев на бревна разных размеров, приготавливая тем самым их к дальнейшей перевозке, где в последующем и был задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>.

В результате незаконной рубки деревьев в объеме 2,6 куб. метров Ибрагимов ФИО11 причинил ущерб государству на сумму 114 511 рублей 18 копеек, что составляет крупный размер.

Подсудимый Ибрагимов ФИО12. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Ибрагимов ФИО13 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Представитель потерпевшего ФИО7 в суд не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшей стороны. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ибрагимова ФИО14 в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконной рубке деревьев с причинением крупного ущерба государству, образует состав преступления, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

    Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Обстоятельством смягчающим ответственность Ибрагимова ФИО15 по делу наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Ибрагимову ФИО16 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства – «белая акация» 2,6 куб. метров изъятых у Ибрагимова ФИО17 обратить в доход МР «<адрес>».

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Колосковой С.Ю. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ибрагимова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову ФИО19 наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Ибрагимова ФИО20. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, не выезжать и не менять местожительства МР «<адрес>» без ведома уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

    Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Ибрагимова ФИО21 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения

    Взыскать с осужденного Ибрагимова ФИО22. в пользу МР «<адрес>» за причиненный ущерб 114 (сто четырнадцать тысяч) 511(пятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

    Вещественные доказательства – 2,6 кубических метров дерева «Белая акация» обратить в доход МР «<адрес>».

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                        С.М. Корголоев