Решение по делу № 1-86/2012 от 06.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-86/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» августа 2012 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Лушкова А.В.

при участии потерпевшей - <ФИО1>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лушкова А.В<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лушков А.В. угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществлению этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА>. Лушков А.В., находясь в комнате  <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, так как потерпевшая мешала просмотру художественного фильма, предварительно нанеся  <ФИО1> телесные повреждения, взял в руки топор и находясь от потерпевшей на расстоянии около 1 метра, действуя умышленно, высказывая в её адрес угрозу убийством, удерживая в руке топор, демонстративно замахнулся на последнюю, направив лезвие топора в сторону <ФИО1> Высказанная угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, поскольку Лушков А.В. находился в возбужденном и агрессивном состоянии, нанёс ей телесные повреждения, в подтверждение своих слов демонстративно направлял в сторону потерпевшей топор, находясь при этом  на минимальном от неё расстоянии, тем  самым создавал реальные условия, при которых  у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством.

В судебном заседании Лушков А.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Лушков А.В. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей Лушкову А.В. разъяснены юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Лушкову А.В. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Лушкову А.В. обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Лушковым А.В.добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Лушкова А.В. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Лушкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 К РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Лушкова А.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания Лушкову А.В. суд, в соответствии со ст.ст..6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом; мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, так как это она спровоцировала его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено..

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

C учётом личности подсудимого Лушкова А.В., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление  подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым.

По мнению суда обязанности, возлагаемые судом на Лушкова А.В., позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактической мерой с целью недопущения подобных действий в будущем.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Лушкова А.В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, установив следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы  территории Сысольского района Республики Коми; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также возложить обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Лушкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (топор) уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                       И.В. Фёдорова