Решение от 08.04.2019 по делу № 33-1031/2019 от 25.03.2019

Апелл. дело № 33-1031/2019

Судья Авдеенко Ю.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2019 года                                                                        г. Салехард                                           

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.

при секретаре Мусаевой З.М.,

с участием прокурора Коробки Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности проведения рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда, которым постановлено:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до 1 мая 2019 года разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 283 выделах 108, 125 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 3 665 кв.м, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до 1 августа 2019 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 283 выделах 108, 125 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 3 665 кв.м,на основании разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель, и в порядке установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка, мотивировав требования тем, что в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства филиалом «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», установлено, что в районе куста скважины 148 Вынгаяхинского месторождения фонда в квартале 283 выделах 108, 125 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на участке местности с координатам с.ш.63o50.248" в.д. 76o48.704" обнаружен загрязненный нефтепродуктами лесной участок, общей площадью 3 665 кв.м. Данный участок находится в границах лесного участка, предоставленного АО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» в аренду по договору аренды от 24 июля 2009 года № 222/Л-09. Вместе с тем, ответчиком действия по рекультивации участка в соответствии Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года, не предприняты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор Черкес Э.В. на исковых требованиях настаивала.

Представители третьего лица - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Лимонова Л.А, Каймалов А.Е. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Смирнов В.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сведениями о негативном воздействии на окружающую среду общество не располагает, равно как и информацией об источнике загрязнения, а также о лицах, допустивших розлив нефти. На данном участке инцидентов зафиксированно не было, не доказан факт причинения вреда лесному фонду, результаты проведенных исследований не свидетельствуют о загрязнении участка. Также, не доказана достоверность площади нарушенного участка, поскольку представленные доказательства не соответствуют признакам относимости, достоверности и допустимости, часть земель относится к землям промышленности. Правообладателем земельного участка ответчик не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по его рекультивации. При удовлетворении иска полагал, что разумным сроком для выполнения работ по рекультивации будет являться 30 сентября 2019 года

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Каменская С.И. просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование позиции указывает, что истцом не доказан факт причинения вреда по вине ответчика, вывод суда о том, что информация, представленная в прокуратуру свидетельствует о вине ответчика, основан на исследовании ответа по другому факту загрязнения, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности выполнения работ по рекультивации у суда отсутствовали. Считает, что истцом не доказан реальный (достоверный) размер площади нарушенного участка. Суд в нарушение требований законодательства возложил на Общество обязанность разработать, утвердить проект рекультивации и провести рекультивацию в отсутствие его вины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующий посредством видеоконференц-связи, представитель АО «Газпромнефть-ННГ» Сафиуллин Д.Р. (доверенность № Д-167 от 20.08.18г. сроком до 31.12.19г.) поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против ее удовлетворения.

Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Судом первой инстанции установлено, что в пользовании АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на основании договора аренды от 24июля 2009 года №222/Л-09 находится лесной участок площадью 199,4251 га, предоставленный под строительство объектов по проекту «Обустройство Вынгаяхинского месторождения. Вторая очередь».

19 июля 2018 года при осмотре территории Вынгаяхинского месторождения в районе водовода высоконапорного т.вр.к. 155, водовода высоконапорного т.вр.к.154, трубопровода КНЗ-т.в.к. 147, 141 на участке с географическими координатами с.ш.63o50.248" в.д. 76o48.704" вдоль дороги на площади 4 000 кв.м. обнаружены следы загрязения почвы жидкостью темного цвета с запахом нефтепродуктов, маслянистой пленки, о чем составлен акт.

Согласно схеме, загрязненный лесной участок общей площадью 0,3665 га частично располагается на границах арендованного лесного участка, а частично за его пределами, в квартале 283 выделах 108, 125 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. Протоколами результатов КХА констатировано химическое загрязнение лесного участка.

В ответ на требование Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от 22 августа 2018 года № 07-04-2018/ВЯ/7 о предоставлении информации АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» сообщило, что на данном участке проведены работы по восстановлению участка (планировка) собственными силами согласно мероприятиям. (Л.д. 25-26.)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответ на требование прокуратуры свидетельствует о проведении работ именно на территории Вынгаяхинского месторождения в районе водовода высоконапорного т.вр.к. 155, водовода высоконапорного т.вр.к.154, трубопровода КНЗ-т.в.к. 147, 141 на участке с географическими координатами с.ш.63o50.248" в.д. 76o48.704", а не на другом участке.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Исходя из приведенных правовых положений, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В указанном случае бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, по возмещению вреда, возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины.

С учетом изложенного, суд правомерно возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде на акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Согласно ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 08.01.2002 №2-ст, нефть является опасной жидкостью, природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией или другими методами очистки.

Таким образом, нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ установлена повышенная гражданская ответственность, предписывающая как выполнение работ по рекультивации, представляющей собой меры по устранению правонарушения, так и возмещение вреда в денежном выражении.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о возмещении вреда в натуре (проведение рекультивации). Принимая во внимание то, что нефть является высокотоксичным веществом, влекущим деградацию природных объектов и причинение им невосполнимого вреда окружающей среде, удовлетворение предъявленного истцом требования об осуществлении рекультивации не нарушает прав неопределенного круга лиц, ее выполнение является обязательным по умолчанию.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении границ загрязненного участка, о выходе этого участка за пределы участка, находящегося в аренде, об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом - судебная коллегия находит несостоятельными. Установление местонахождения, координат и границ зараженного участка производилось уполномоченными специалистами. Данный вопрос должным образом исследован судом первой инстанции, в том числе, путем допроса в качестве свидетеля Клименкова Л.В., работающего ведущим инженером ООО «Ноябрьский лесхоз», принимавшего участие в проверке наряду с прокурором. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений у судебной коллегии. Факт загрязнения участка именно в результате деятельности, проводимой ответчиком и связанной с хранением и транспортировкой нефтепродуктов, также не вызывает сомнений у судебной коллегии, учитывая, что загрязнение имело место на участке, который находится во владении ответчика и используется им для указанной деятельности. В целом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░